Решение № 2-2371/2024 2-2371/2024~М-851/2024 М-851/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2371/2024

УИД: 59RS0004-01-2024-001740-13

Дело № 2-2371/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием помощника прокурора г. Перми Ванцян С.З.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Удодова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску КЯО к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения,

установил:

КЯО обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение - комнату, общей площадью 23,4 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> размере 1 549 500 руб. В обоснование требований указала, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – комнаты, общей площадью 23,4 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>. Многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок по отселению граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок расселения неразумный ввиду того, что в аварийном доме проживать опасно. Согласно отчету об оценке № выкупная стоимость составляет 1 549 500 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она проживает с родителями в жилом помещении по <Адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства и ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве. В зарегистрированном браке не состоит. Причиной для обращения в суд послужило то, что она намерена проживать отдельно от родителей, в другом районе, с этой же целью заключен договор дарения. Она в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске. Дети собственность в иных городах не имеют.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что спорная комната с 2021 года принадлежит истцу на основании договора дарения, заключенного между истцом и ее отцом. Истец имеет на иждивении двоих детей. В спорном жилом помещении произведён ремонт, но ввиду постоянного прорыва труб проживание невозможно, истец переехала к родителям. Распоряжение в части продления срока отселения не обжаловалось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась, поддержала ранее направленные пояснения, просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие. Из письменного отзыва усматривается, что многоквартирный дом не включен в действующие адресные программы по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда. Установлен срок по расселению граждан до 31.12.2030, который до настоящего времени не истек, является предельным, в течение которого у администрации г. Перми имеется право осуществлять действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений, расположенных в аварийном доме. Расселение многоквартирного дома в настоящее время не производиться. Истец за предоставлением жилого помещения маневренного фонда не обращалась. Доказательства того, что имеется явная угроза обрушения многоквартирного дома, истцом в материалы дела не представлено. В спорном жилом помещении истец не проживает (л.д. 98-99).

Представитель управления жилищных отношений администрации г. Перми в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором с исковыми требованиями не согласилась, поддержала правовую позицию администрации г. Перми.

Прокурор полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что спорное жилое помещения не является единственным местом жительством для истца и членов ее семьи. У истца на праве собственности имеется иное жилое помещение, где она проживает с детьми на законных основаниях.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным части 7 стати 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Совокупность вышеуказанных правовых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что в основание правоотношения по внеочередному предоставлению (выкупу) жилого помещения взамен изымаемого, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната, общей площадью 23,4 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 8, 78-79).

Согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГС администрации г. Перми КЯО в браке не состоит, является матерью УСК, УСК Родителями К являются КОИ и КЛП (л.д. 96-97).

КЯО с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес> (л.д. 77).

КЯО помимо спорного жилого помещения на праве собственности принадлежит: 1) 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 80,2 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>; 2) жилое помещение, общей площадью 44,2 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 80-81).

УСК на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение общей площадью 80,2 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>.

Из экспертного заключения № от 2017 года, выполненного ООО «Западно-Уральский институт экспертизы оценки и аудита», следует, что фундамент, кровля, система отопления находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, перекрытия, стены, перегородки, полы, внутренняя отделка, водоснабжение и канализация – в аварийном состоянии, крыша – в работоспособном состоянии. Жилой дом исходя из своего технического состояния не может эксплуатироваться по своему функциональному назначению. Жёсткость и устойчивость жилого дома в продольном и поперечном направлении не обеспечена. Несущая способность конструкций дома не обеспечена (л.д. 106-135).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии №, на основании акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда рекомендовано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101, 104).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> отсутствуют. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1953 года постройки. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют (л.д. 85 оборот - 95).

Распоряжения об изъятии земельного участка и жилого помещения не выносились.

Многоквартирный жилой дом по адресу <Адрес> муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

В подтверждение размера возмещения истцом представлен отчет об оценке №, выполненный ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита», которым рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение – комнату, общей площадью 23,4 кв.м, по адресу: <Адрес> определена в размере 1 549 500 руб., в том числе 1 255 100 руб. – стоимость жилого помещения, 83 900 руб. - убытки, 210 500 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (л.д. 18-60).

Таким образом, судом установлено, что срок расселения, установленный в распоряжении начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, не истек, процедура изъятия жилого помещения в полном объеме не соблюдена.

Срок расселения дома, установленный органом местного самоуправления, а также само по себе несоблюдение процедуры изъятия земельного участка в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации могут не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника жилого помещения и членов его семьи.

Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В соответствии со статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характеры, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В данном случае допустимые доказательства наличия угрозы жизни и здоровья собственнику жилого помещения материалы дела не содержат, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Так судом установлено, что истцу помимо спорного жилого помещения на праве собственности принадлежат иные жилые помещения, в том числе где истец фактически проживает, имеет постоянную регистрацию, в связи с чем аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства для истца, истец имеет возможность до решения вопроса о выплате ей возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности.

Несмотря на то, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2015 году, угроза жизни и здоровью семьи истца ответствует, поскольку семья в указанной комнате не проживает. Кроме того, распоряжением начальника управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения граждан в <Адрес> в <Адрес> продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение не обжаловано.

Таким образом, несмотря на аварийное состояние многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, отсутствует угроза жизни и здоровью, поскольку истец фактически в спорном жилом помещении не проживает, проживает в ином жилом помещении, не подвергая себя опасности.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствуют основания для внеочередного выкупа спорной комнаты, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КЯО к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 09.07.2024)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева