Приговор № 1-50/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-50/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 июня 2021 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

государственного обвинителя помощника прокурора Большечерниговского района Самарской области Кутузова В.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение №№ и ордер № №

при секретаре Толкачевой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 16.06.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи, с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После назначенного административного наказания по постановлению Мирового судьи от 16.06.2020 года, вступившего в законную силу 21.07.2020 года, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал нарушить данные правила.

Так, 12 апреля 2021 года в 07 часов 44 минуты, ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», совершал движение близ дома №№ по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО1 12 апреля 2021 года в 07 часов 44 минуты, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, совершал движение близ дома №№ по <адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <данные изъяты> району ФИО13 и ФИО14 в виду неадекватного поведения при управлении транспортным средством, по подозрению о нарушении правил дорожного движения на дороге. Сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <данные изъяты> району у ФИО1 были установлены первичные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, что в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, явилось основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Впоследствии, по результатам проведенного в 08 часов 27 минут 12 апреля 2021 года в ГБУЗ СО «<данные изъяты> ЦРБ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,390 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 39 от 12.04.2021 года, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 пояснил, что 12 апреля 2021 года, утром, в 7 часов 30 минут он, на своем автомобиле <данные изъяты> ехал из <адрес> к себе домой, на <адрес> его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование, так как он накануне вечером выпивал со своими знакомыми и понимал, что у него имеются остаточные признаки опьянения, он решил, что лучше пройти медицинское освидетельствование. После чего, он, вместе с сотрудниками ДПС поехал в <данные изъяты> ЦРБ, после освидетельствования, которым у него состояние опьянения было установлено, на него составили протокол (л.д. 41-43).

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району. В апреле 2021 года он находился на дежурстве, вместе с инспектором ФИО16 Утром, около восьми, находились на стационарном посту, когда ему позвонили и сообщили, что из <адрес> в сторону <адрес> выехала машина <данные изъяты>, за рулем которой находится водитель в состоянии алкогольного опьянения. Они выехали на <адрес>, увидев автомобиль <данные изъяты>, они его остановили, за рулем находился ФИО1, у которого имелись первичные признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснения кожных покровов. Водителю было предложено пройти освидетельствование, после прохождения медицинского освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетель ФИО17 в ходе судебного заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 купил у нее автомобиль <данные изъяты>, месяца три назад, в рассрочку, оформили договор, после того, как ФИО1 полностью рассчитался за машину. В апреле 2021 года машина еще была оформлена на нее, о том, что ФИО1 был лишен водительских прав она не знала.

Протоколом № от 12 апреля 2021 года зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 управляющий автомобилем №, государственный регистрационный знак № в 7 часов 55 минут направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 6).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 12 апреля 2021 года следует, что в ходе проведения медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Протоколом № об административном правонарушении от 12 апреля 2021 года зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д.8).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 16 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д. 12-14).

Из справки о нарушениях ПДД следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в 2020 году лишен прав управления транспортным средством, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 8).

Из протокола осмотра предметов следует, что объектом осмотра является DVD-диск, на котором имеются видеофайлы видеозаписей с двух камер, установленных в патрульном автомобиле ДПС. По видеозаписи видно, что ФИО1 12 апреля 2021 года был остановлен сотрудниками ДПС, направлен на медицинское освидетельствование и на него составлен административный протокол по ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 18-24).

DVD-диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства Постановлением от 13 апреля 2021 года (л.д. 25).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной, и считает, что его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, что подтверждается показаниями самого подсудимого, который признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, показаниями свидетелей, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, справкой о нарушении ПДД, копией постановления мирового судьи от 16 июня 2020 года, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами.

При определении меры наказания, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих оснований, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, не имеется, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований и для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, с учетом личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 возможно назначить без изоляции его от общества, поскольку достижению цели наказания будет соответствовать более мягкое наказание, чем лишение свободы на определенный срок, а именно обязательные работы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд находит необходимым оставить ФИО1 прежнюю меру процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – DVD – диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий Е.Н.Дмитриева