Решение № 2-532/2019 2-532/2019~М-444/2019 М-444/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-532/2019

Дело № 2-532/2019


Решение

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

прокурора Цыреновой Б.Ч.,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО14 обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с иском к ФИО4 ФИО15 о компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000000 (Пять миллионов) рублей. В обоснование иска истец указывает на то, что ответчик совершил в отношении него преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нанес несколько ударов ножом в жизненно-важные части организма – в область шеи, груди и живота, тем самым причинив вред его здоровью, в результате чего истец испытал физические и нравственные страдания. У него повреждено <данные изъяты>, в связи с чем, он не сможет работать по своей специальности – <данные изъяты>. Кроме того, ему было сделано две операции, и он дважды был при смерти.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явилась, поскольку находятся в местах лишения свободы, истец направил в судебное заседание своего представителя, ответчик ФИО4 письменно возражал в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения уголовного дела истец не заявлял ходатайств о возмещении морального вреда.

Суд, руководствуясь частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора Цыреновой Б.Ч., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторых вопросах применения судами законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом, согласно п. 2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторых вопросах применения судами законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ФИО16 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 год 03 месяца. ФИО4 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 часов 13.05.2018 г. по 00.44 часов 14.05.2018 г. у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате №, расположенной по <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в период времени с 23.00 часов 13.05.2018 г. по 00.44 часов 14.05.2018 г., находясь по <адрес>, ФИО4, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО3, с целью причинения ему смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в вид смерти ФИО3 и желая этого, используя имеющийся при себе нож в качеств орудия преступления, умышленно нанес ФИО3 множественные удары ножом в жизненно-важные части организма - в область шеи, груди и живота.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО3 проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с ранением легкого, гемопневмоторакс, проникающее колото-резанное ранение живота без повреждения внутренних органов, <данные изъяты>, расценивающиеся как каждое в отдельности, так и в совокупности по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; колото-резанную рану шеи слева, расценивающуюся по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Однако свои умышленные действия, направленные на причинение смерти ФИО3, ФИО4 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам вследствие своевременно оказанной ФИО3 квалифицированной медицинской помощи.

При этом судом установлено, что какого-либо общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому, которое бы ставило под угрозу его жизнь и здоровье и давало ФИО4 право на необходимую оборону или позволяло превысить ее пределы, не было. <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 22 мая 2019 года.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что истцу ФИО1 были нанесены телесные повреждения и причинен легкий вред здоровью и тяжкий вред здоровью, а также причинены физические и нравственные страдания в результате противоправных действий ответчика ФИО4.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку ответчиком ФИО4 не представлено суду надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также доказательств того, что вред возник не по его вине, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, вызванного повреждением здоровья.

Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной. Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь критериями, установленными ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд на основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оценив характер нравственных и физических страданий истца, причиненных ему вследствие противоправных действий ответчика, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, а также и тот факт, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца установлена, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 250000 рублей 00 копеек.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела истец не заявлял ходатайств о возмещении морального вреда, как не имеющие значение для настоящего дела, поскольку такое заявление может быть рассмотрено в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в пользу ФИО3 ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО20 в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ