Решение № 12-3/39/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-3/39/2017

Материал №


РЕШЕНИЕ

г. Орлов Кировской области 25 октября 2017 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Малков А.В.,

при секретаре Чикишевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Шахматы» ФИО1 на постановление начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Орловского лесничества, старшего государственного лесного инспектора в Орловском лесничестве Кировской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Шахматы» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 статьи 8.25, ч. 4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Орловского лесничества ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Шахматы» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 статьи 8.25, ч. 4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Не согласный с постановлением, директор ООО «Шахматы» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что акт осмотра лесосеки был составлен в отсутствие представителя юридического лица, указанные в акте нарушения не подтверждается доказательствами. Осмотр лесосеки осуществлялся лесничим ФИО единолично. Таким образом отсутствуют надлежащие доказательства. Кроме этого в жалобе указывается, что имелись все основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Также в жалобе отмечается на незаконность отягчающего обстоятельства – совершение однородного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.). Постановлением о назначении административною наказания № от ДД.ММ.ГГГГ назначен административный штраф, предусмотренный 4 ст. 8.25, штраф по которой предусмотрен от 40000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Шахматы» по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы по указанным основаниям.

Представить Министерства лесного хозяйства Кировской области в судебное заседание не явился. Начальником лесного отдела Министерства лесного хозяйства Кировской области Орловского лесничества в суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пункт 1 Правил заготовки древесины устанавливает требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

Пунктом 12 «к» определено, что не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Правила пожарной безопасности в лесах, утверждены постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.

Пункт 1 Правил пожарной безопасности устанавливает единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, а также являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами.

Пункт 16 Правил пожарной безопасности предписывает при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Правила санитарной безопасности в лесах, утверждены постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607.

Согласно пункта 14 Правил санитарной безопасности, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесов.

Согласно пункта № Договора Арендатор обязан за свой счет осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объёмах и сроки которые указаны в проекте освоения лесов и приложению № к Договору.

Согласно приложения № Договора, Арендатор обязан производить очистку мест рубок от порубочных остатков в объеме площади рубок одновременно с заготовкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ лица, нарушившие правила пожарной безопасности в лесах несут административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ лица, нарушившие правила заготовки древесины несут административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ лица, нарушившие правила санитарной безопасности в лесах несут административную ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ лица, допустившие использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка несут административную ответственность

Наличие вышеуказанных нарушений подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, копией лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, копией технологической карты на проведение вырубки.

С учетом имеющихся в материалах административного дела доказательств, и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что ООО «Шахматы» допустило нарушение правил пожарной безопасности в лесах, правила заготовки древесины, правила санитарной безопасности в лесах, а также допустило использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, что образует составы административных правонарушений, предусмотренных, предусмотренных ч. 1 статьи 8.25, ч. 4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что отсутствуют доказательства виновности юридического лица являются голословным, опровергаются совокупностью доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и достаточности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования должностным лицом при назначении наказания должным образом не выполнены.

Как видно из определения Арбитражного суда Кировской области заявление о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № принято к производству, следовательно, наличие не вступившего в законную силу постановления не могло быть признано отягчающим обстоятельством.

Согласно ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 4.4. КоАП РФ, в случае, предусмотренном ч.2. настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения.

Санкция части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает: предупреждение или наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, таким образом, назначение наказания, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 4.4. КоАП РФ, должно производиться по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не предусматривает санкцию в виде предупреждения.

В тоже время, ч.4 статьи 8.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, следовательно, необходимо назначить ООО «Шахматы» административное наказание в виде минимального штрафа, в размере 40000 рублей, что предусмотрено ч. 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Таким образом, постановление в части назначенного наказания подлежит изменению.

Исходя из того, что в постановлении начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Орловского лесничества, старшего государственного лесного инспектора в Орловском лесничестве Кировской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, правильно указано на назначение наказания ООО «Шахматы» по ч. 4 статьи 8.25 КоАП РФ, следовательно, определение от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить как незаконное, поскольку это определение противоречит правилам назначения наказания, установленным ст. 4.4. КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Шахматы» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Орловского лесничества, старшего государственного лесного инспектора в Орловском лесничестве Кировской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Шахматы» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 статьи 8.25, ч. 4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить ООО «Шахматы» наказание по ч. 4 статьи 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Определение от ДД.ММ.ГГГГг. об исправлении описки в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Шахматы» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья: А.В. Малков