Решение № 2-427/2019 2-427/2019~М-395/2019 М-395/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-427/2019

66RS0038-01-2019-000562-35

Дело №2-427/2019

Мотивированное
решение составлено 29 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 24 мая 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А., при секретаре судебного заседания Бородиной Е.М., с участием:

истца - ФИО1, представителя истца ФИО2, допущенной по устному ходатайству ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на земельный участок с КН 66:15:14010019, расположенный по адресу: .... силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи приобрел у 2 жилое помещение .... ..... Жилое помещение представляет собой часть дома, состоящую из двухкомнатной квартиры и служебной постройки, расположенной на земельном участке.

При подготовке межевого плана, выяснилось что спорный земельный участок, на котором расположена часть дома принадлежит 1, умершей 00.00.0000, наследником которой является ФИО3

Исковые требования мотивированы ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенная по устному ходатайству заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3, согласилась с заявленными требованиями.

Ответчик администрация Невьянского городского округа в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... в лице Межмуниципального отдела по Кировградскому, Невьянскому городским округам в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о

2
рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставило на усмотрение суда.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав в соответствии с данной нормой является решение суда.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истец основывает заявленные требования доводами о том, что он открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным.

Доказательств того, что ответчики, а также третьи лица имели притязания на спорный земельный участок, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Из содержания представленных документов следует, что истец приобрел у ФИО3 .... .....

В соответствии с представленной в материалы дела копией свидетельства о праве собственности на землю *** выданного 00.00.0000 спорный земельный участок предоставлен 1

Из содержания копии повторного свидетельства о смерти V-АИ *** выданного 00.00.0000 следует, что 1 умерла 00.00.0000.

3
С указанной даты ФИО3 на основании завещания унаследовала квартиру и следовательно пользовалась земельным участком, на котором расположена часть жилого дома.

16.06.2015 истец на основании договора приобрел у ответчика ФИО3 часть жилого дома.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом в силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти некоторые условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет.

При этом добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества. В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 годаЫ 52 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (редакции от 01 декабря 2007 года) действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

На основании изложенного, учитывая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец и его правопредшественник не являясь собственником спорного земельного участка, добросовестно и открыто, непрерывно владеет имуществом на протяжении более 25 лет как своим собственным, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, в связи с чем, приобрела право собственности на земельный участок. Указанные действия, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец в отношении не принадлежащего ему имущества, совершал действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществлял владение вещью как своей собственной, относился к ней не хуже, чем к остальному своему имуществу, обозначал себя в качестве собственника спорного имущества в правоотношениях с третьими лицами, действуя от своего имени.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за

4
ФИО1, права собственности на земельный участок на основании статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиками к которым предъявлен иск, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 633 рубля 62 копейки относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1212 кв.м, с КН *** расположенный по адресу: .....

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления е'го. в. окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянскйй городской суд.

Председательствующий -