Решение № 2-1972/2025 2-1972/2025~М-1683/2025 М-1683/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-1972/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 10 декабря 2025 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Прасолов В.А.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, Черная А,И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 588 268,78 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 765,38 руб. Взыскать с Черной А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство CITROEN C4, 2006, VIN: №, способ реализации с публичных торгов.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, письменно просил дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования признал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений по существу иска не представила.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п.1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п.3 ст.154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб., под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог принадлежащего Черной А.И. транспортного средства CITROEN C4, 2006, VIN: №. В свою очередь между Черной А.И. и банком заключен соответствующий договор залога № от (дата) (л.д.10-11, 14-15).

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ответчики вступая в правоотношения с ПАО «Совкомбанк» путем заключения договоров займа и залога, в соответствии со ст.421 ГК РФ были свободны в заключении договора на указанных условиях, действовали без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Как указано в иске и никем не опровергнуто заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) – общая задолженность по кредиту составляет 588 268,78 руб. (л.д.16-18).

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из предусмотренных договором условий, ответчиком не оспорен. Размер долга, указанный в расчете и нарушение условий возвратности и платности кредитного договора заемщиком подтверждаются выпиской по банковскому счету ответчика ФИО1 (л.д.18-19). Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства CITROEN C4, 2006, VIN: №.

Указанное имущество ФИО3 передала в залог ПАО «Совкомбанк» заключив договор № залога движимого имущества от (дата) (л.д.12-13).

Согласно выпискам из государственного реестра транспортных средств от (дата) указанный в договоре залога автомобиль CITROEN C4, 2006, VIN: № продолжает значится в собственности ответчика Черной А.И. (л.д.59).

Каких-либо доказательств наличия предусмотренных пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ оснований для прекращения залога, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору, долг полностью не погасил, истец правомерно потребовал досрочного возврата суммы долга, уплаты процентов и в силу вышеприведенных норм закона и условий договора вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего ответчику Черной А.И. путем обращения на него взыскания продажей с публичных торгов.

Предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ оснований, при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не установлены.

Как разъяснено в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истец уплатил госпошлину в размере 36765,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков как судебные издержки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, Черная А,И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата) г.р., место рождения: г.Ейск Краснодарский край, СНИЛС: №, паспорт №, выдан ОВМ ОМВД России по Ейскому району, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН:№, ОГРН: №, задолженность по кредитному договору № с (дата) по (дата) в размере 588 268,78 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 765,38 руб., а всего взыскать 605 034,16 руб. (шестьсот пять тысяч тридцать четыре рубля 16 копеек).

Взыскать с Черная А,И. (дата) г.р., место рождения: г.Дудинка Красноярский край, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю (дата), в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб. (двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее Черная А,И. транспортное средство CITROEN C4, 2006, VIN: №, способ реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья