Решение № 12-31/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело № 12-31/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор.Полярный 22 мая 2017 года

Судья Полярного районного суда Мурманской области Дулов Е.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Александровск ФИО2 от 02.04.2017, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Александровск ФИО2 от 02.04.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению 02.04.2017 в 01.28 час. ФИО1, управлял автомобилем ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак №..., в районе д.1 по ул.Героев Североморцев в гор.Полярный, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД (отсутствие при себе водительского удостоверения), то есть допустил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ.

12.04.2017 адвокат Дьяконов П.А., действующий в интересах ФИО1, направил в суд жалобу на указанное постановление, в котором просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ФИО1 с постановлением не согласен, так как он транспортным средством не управлял, двигатель автомобиля был заглушен, доказательств обратного в материалах дела нет. ФИО1 привлечен к административной ответственности за отсутствие водительского удостоверения, при этом в постановлении сотрудником полиции номер водительского удостоверения указан, что свидетельствует о том, что оно было представлено. Санкция ч.2 ст.12.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа, однако ФИО1 был назначен штраф, хотя отсутствуют сведения что он ранее привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1, будучи ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, от участия в деле защитника отказался и поддержал жалобу в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что 02.04.2017 он на служебном автомобиле ездил по личным делам и около 01.28 час. возвращался домой. По пути из-за неисправности на автомобиле погасли фары и из-за этого за ним поехал наряд полиции. Он подъехал к д.1 по ул.Героев Североморцев в гор.Полярный, где проживает, после чего туда подъехали сотрудники полиции и задержали его. После остановки автомобиля и до приезда сотрудников полиции он употребил спиртные напитки. Через некоторое время приехал сотрудник ГИБДД и попросил предъявить его документы. Он отказался предъявлять документы до объяснения ему причины задержания. После того как сотрудник ГИБДД ему объяснил, что он задержан за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он предъявил документы на автомобиль, которые находились в автомобиле. В последующем при оформлении документов, он предъявил сотруднику ГИБДД водительское удостоверение. При оформлении документов сотрудник ГИБДД разъяснил ему права и перед тем как передавал документы ему на подпись подробно разъяснял суть документов. В документах он указал, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 и допросив инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Александровск ФИО2, считаю постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Александровск ФИО2 законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 руб.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как установлено в суде ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, так как не имел при себе и по требованию сотрудников полиции не передал им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством.

В суде инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Александровск ФИО2 пояснил, что 02.04.2017 ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции ППС за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Когда он подъехал, то попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, что последний сделать отказался, заявив что документы находятся дома. После этого сотрудник ППС вместе с какой-то знакомой ФИО1 пошли к последнему домой чтобы найти документы, но так и не нашли. В последующем при разбирательстве выяснилось, что документы на автомобиль, страховой полис и путевка находились в автомобиле. Водительское удостоверение ФИО1 так и не было ему предоставлено. Проверив по базе ГИБДД он установил, что ФИО1 выдавалось водительское удостоверение, о чем он указал в постановлении. С правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и размером штрафа ФИО1 был согласен, в связи с чем им было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности без составления протокола. До вынесения постановления ФИО1 были разъяснены права и за что он привлекается к административной ответственности. ФИО1 никаких возражений не высказывал.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2017 ФИО1, после разъяснения ему инспектором ГИБДД прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1, последний допущенное административное правонарушение и назначенное административное наказание не оспаривал, что также он удостоверил собственноручной подписью. Кроме того, 10.04.2017 ФИО1 оплатил административный штраф.

Факт не предъявления ФИО1, в нарушение п.2.1.1 ПДД, водительского удостоверения сотруднику полиции подтверждается показаниями в суде инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Александровск ФИО2, не доверять которым оснований нет, так как они согласуются с вынесенным им постановлением от 02.04.2017, в котором ФИО1 собственноручной подписью подтвердил факт совершения им вмененного административного правонарушения.

Постановление об административном правонарушении составлены с соблюдением требований закона, уполномоченным должностным лицом, копия постановления вручена ФИО1 непосредственно после вынесения. Наказание назначено с учетом требований ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

По изложенным основания жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Александровск ФИО2 от 02.04.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а в жалобе ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мурманский областной суд.

Судья Дулов Е.Ю.