Решение № 2-696/2018 2-696/2018~М735/2018 М735/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-696/2018

Дело № 2-696/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В., при секретаре Скок К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Хуторному ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к Хуторному ФИО5 о расторжении кредитного договора № от 27.12.2013 г., взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Истец просит взыскать задолженность в размере 633 366 рублей 13 коп.. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор. Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячными платежами. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, задолженность за период с 31.10.2017 г. по 30.07.2018 г. составляет 633 366,13. Просят взыскать указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 533,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации надлежащим образом. Также извещался телефонограммами. Извещения о судебном заседании ФИО1 по месту регистрации не вручены по причине истечения срока хранения.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 116, 119 ГПК РФ, поскольку ответчик зарегистрирован по указанному адресу, извещался по последнему известному месту жительства. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч.1 ст. 807, ч.2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27 декабря 2013 года ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым ПАО "Сбербанк России" выдало кредит ФИО1 в сумме 1 500 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16.5 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 31.10.2017 г. по 30.07.2018 г. задолженность ответчика составляет 633 366,13 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 31110,91,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 171156,73 руб.; просроченные проценты – 38 762,77 руб.; просроченный основной долг – 392 335,72 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, является законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами уклонения ответчика от возврата кредитных средств.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не производя платежи по кредитному договору, ответчик отказался от исполнения своих обязательств в одностороннем порядке, чем нарушил положения ст. 310 ГК РФ, которая предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, как сумма основного долга, так и начисленных процентов и неустойки на общую сумму 633 366,13 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк направил заемщику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательство не будет исполнено.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Учитывая, что заемщик не исполняет обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном кредитным договором порядке, что влечет для Банка ущерб, поскольку Банк, предоставив ответчику денежные средства, не получает в действительности того, на что рассчитывал при его заключении, суд считает, что кредитный договор № от 27.12.2013 подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением банк произвел оплату государственной пошлины в сумме 15 533,66 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Хуторному ФИО6 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2013 заключенный между ПАО Сбербанк России и Хуторным ФИО7.

Взыскать с Хуторного ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 27.12.2013 г. за период с 31.10.2017 по 30.07.2018 в размере 633 366,13 руб., из которой размер просроченной ссудной задолженности составляет 392335 руб. 72 коп., проценты за кредит в размере 38762 руб. 77 коп., задолженность по неустойке в размере 202 267 руб. 64 коп.

Взыскать с Хуторного ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 533,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Копию решения суда направить в адрес ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк.

Судья В.В.Ефременкова

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года.

Судья В.В.Ефременкова