Решение № 2-686/2021 2-686/2021~М-593/2021 М-593/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-686/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2021 по иску ФИО2 к ФИО6 о признании права собственности на супружескую долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть здания склада ГСМ площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> и часть здания разливочной на нефтебазе площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенную по адресу: <данные изъяты> как на супружескую долю.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании ордера, просит исковые требования удовлетворить, в судебном заседании и в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1 и О.И., брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска от 01.11.2004, прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами ФИО1 и О.И. по договору купли-продажи от 21.02.2001 № и № были приобретены: часть здания склада ГСМ, расположенная по адресу: <адрес> и часть здания разливочной на нефтебазе, расположенная по адресу: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследниками первой очереди по закону являются его дочери ФИО10 и ФИО5, последняя отказалась от причитающейся ей доли в открывшемся наследстве нотариально. Других наследников нет. В связи с тем, что спорное имущество приобретено в период брака, истец ФИО2 имеет право на половину приобретенного спорного имущества. Представитель истца просит признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть здания склада ГСМ, расположенную по адресу: <адрес> и часть здания разливочной на нефтебазе, расположенную по адресу: <данные изъяты> как на супружескую долю.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским ом Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Как следует из свидетельства о смерти (л.д.11) ФИО1, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство.

Из сообщения нотариуса ФИО3 и копии наследственного дела № года (л.д.60-66) следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО6, дочь ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве по любому основанию, нотариусом свидетельства о праве на наследство не выданы.

Из материалов дела усматривается, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, <данные изъяты> и ФИО8, <данные изъяты>, прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из копии договора купли - продажи № от 21.02.2001 следует, что ЗАО «АМЗ» продало ФИО1 здание склада ГСМ, произведена государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права №, произведена государственная регистрация права № (л.д.23-25).

Из копии договора купли - продажи от 06.05.2003 следует, что ФИО1 продал ФИО4 помещения в здании склада ГСМ, <данные изъяты>, на поэтажном плане, площадью <данные изъяты>, расположенных в одноэтажном шлакоблочном и кирпичном здании по адресу :<адрес>, корпус. При этом продавец сохраняет за собой на праве собственности помещения в здании склада ГСМ, <данные изъяты> на поэтажном плане, площадью <данные изъяты> расположенных в одноэтажном шлакоблочном и кирпичном здании по адресу: <адрес> (л.д.26-28)

Из постановлений главы администрации МО Г. Алапаевск от 09.11.2006 № и № следует, что помещения в здании по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, признаны частью нежилого здания, принадлежащего ФИО1 и уточнен адрес части нежилого здания по <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1) – <адрес>; что помещения в здании по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, признаны частью нежилого здания принадлежащего ФИО1 и уточнен адрес части нежилого здания по <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1) – <адрес> (л.д.39).

Из выписок из ЕГРН, предоставленных по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу от 15.06.2021 следует, что правообладателем части здания <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>В, корпус 2/1 (л.д.55) является ФИО1, <данные изъяты>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что впервые право собственности на спорные объекты было зарегистрировано в установленном законом порядке 13.05.2003 года, что следует из дела правоустанавливающих документов на указанные объекты ( л.д. 93, 114), то есть в период брака истицы с ФИО1

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Судом установлено, что спорное имущество было приобретено ФИО1 и О.И. в период брака, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорное имущество являлось их общей совместной собственностью, доли супругов в праве собственности на него являются равными, в связи с чем определяет долю ФИО1 в размере ? доли, ФИО2 - в размере ? доли.

? доля спорного имущества принадлежит истице в силу закона, поэтому суд считает выделить ? супружескую долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на следующее имущество: часть здания разливочной на нефтебазе с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу<адрес>.

Таким образом, наследодателю ФИО1 при жизни принадлежала ? доли спорного имущества, которая в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации после его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, входит в состав наследства.

Так как согласно ч. 1 ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при определении долей супругов в общем совместном имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, а супруги ФИО9 брачного договора не заключала, раздел имущества не производили, доказательств иного в материалы дела не представлено, суд считает на основании ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации признать за ФИО2 право на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество ( супружеская доля).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть здания разливочной на нефтебазе с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, как имущество супружеской доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А.Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2021