Приговор № 1-87/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-87/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре Логиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Козлова М.А.,

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Мелиховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боготольским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 3 г. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г. 2 мес.;

- ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы;

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил три преступления тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, и одно преступление покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление 1

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 ч. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище. В то же время, в том же месте, реализуя который ФИО2, вышел из своего дома и прошел к <адрес>, перелез через ворота и проник в ограду дома. ФИО2, при помощи лома, который он нашел во дворе вышеуказанного дома, сломал навесной замок на входной двери в гараж, открыл ворота гаража и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь в гараже, ФИО2 тайно похитил из металлической коробки, на полке, денежные средства в сумме 1000 руб., и сорванный навесной замок стоимостью 150 руб., принадлежащие Потерпевший №1. Далее ФИО2, продолжая осуществлять свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, вышел из гаража и подошел к расположенному в этой же ограде дома - сараю, где открыл незапертую дверь и прошел внутрь сарая, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь в сарае, ФИО2, тайно похитил топор стоимостью 1000 руб., лопату стоимостью 600 руб., а также спиртное – самогон в пластмассовой канистре в количестве пяти литров общей стоимостью 290 руб., принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3040 руб..

Преступление 2

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 ч. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище. В то же время, в том же месте, реализуя который ФИО2, вышел из своего дома и прошел к <адрес>, перелез через ворота и проник в ограду дома. ФИО2 в ограде дома, через незапертые ворота прошел внутрь гаража, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где с полки тайно похитил пневматический пистолет «Борнер» стоимостью 5500 руб. и денежные средства в сумме 50 руб., из холодильника, в этом же гараже, тайно похитил яблочный компот в стеклянной банке в количестве трех литров общей стоимостью 100 руб., принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5650 руб..

Преступление 3

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 ч. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище. В то же время, в том же месте, реализуя который ФИО2, вышел из своего дома и прошел к <адрес>, перелез через ворота и проник в ограду дома. ФИО2, при помощи лома, который он нашел во дворе вышеуказанного дома, сломал навесной замок на входной двери в гараж, открыл ворота гаража и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь в гараже, ФИО2 тайно похитил из холодильника, в этом же гараже, тайно похитил мясо говядины мякотью весом 7 кг, стоимостью 400 руб. за 1 кг., на общую сумму 2800 руб., и сорванный навесной замок стоимостью 300 руб., принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3100 руб..

Преступление 4

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 ч. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из его дома. В то же время, в том же месте, реализуя который ФИО2, вышел из своего дома и прошел к <адрес>, перелез через ворота и проник в ограду дома. ФИО2, открыл незапертую входную дверь и прошел в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно пытался похитить денежные средства в сумме 12000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, однако был задержан Потерпевший №1 и Свидетель №4, в связи с чем, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании свою вину признал частично, дал показания, из которых следует, что он проживал у знакомого по адресу: <адрес>, у знакомого Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить чужое имущество с надворных построек по адресу: <адрес>. Так как знал, что в этом же доме торгуют самогоном. Придя на <адрес>, ФИО2 позвонил в звонок, дверь никто не открыл, понял, что возможно дома никого нет. ФИО2 перелез через входные ворота, прошел по ограде и увидел гараж, на дверях которого был навесной замок и двери были подперты ломом. Он взял лом и ломом сломал замок, открыл двери и проник в гараж. Замок забрал с собой. В гараже ФИО2 увидел на полке справа металлическую коробочку, в которой лежали деньги монетами, он высыпал их в карман своей одежды. После ФИО2 вышел из гаража и увидел в ограде сарай, куда тоже решил проникнуть. Дверь была не запертой. ФИО2 зашел в сарай, увидел и похитил топор, лопату и пятилитровую (пластмассовую) канистру с самогоном. С похищенным имуществом ФИО2 пошел из ограды дома, открыл двери ворот с внутренней стороны и ушел к себе домой. Когда он пришел домой, то он выпил немного похищенного самогона. Лопату, топор, положил в доме Свидетель №2, которому не говорил, что они похищенные. Находясь в доме, ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. ФИО2 решил снова сходить на <адрес>, и совершить еще хищение чего-нибудь ценного. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения вновь пошел к этому же дому, перелез через ворота, которые были закрыты, прошел по ограде. ФИО2 подошел к тому же гаражу и открыл дверь, которая была прикрыта, но не закрыта на замок, в гараже он увидел на полке пневматический пистолет и денежную купюру номиналом 50 руб., которые он похитил, положил в карман своей одежды. Заглянув в холодильник, который был расположен в данном гараже, он увидел трехлитровую банку с компотом из яблок. Компот в банке он также похитил, взял с собой. Похищенное он вынес из гаража и пошел по ограде по направлению выхода, вышел через ворота, открыв дверь с внутренней стороны, и ушел по месту своего проживания. Компот и пистолет ФИО2 принес в дом Свидетель №2, которому не говорил, что компот и пистолет похищенные. Пистолет положил в доме в тумбочку. Компот они выпили. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 ч. ФИО2 находился дома в состоянии алкогольного опьянения, опять решил похитить чужое имущество с надворных построек этого же дома, по адресу: <адрес>. ФИО2 подошел к дому, перелез через ворота, прошел по ограде, подошел к гаражу, на дверях был навесной замок, двери также были подперты ломом. Ломом он сломал замок. Замок забрал с собой. ФИО2 открыл ворота и прошел в гараж, подошел к холодильнику открыл и увидел в нем мясо говядину, весом около 7 кг.. С похищенным мясом ФИО2 пошел из ограды, открыл дверь с внутренней стороны и ушел к себе домой. Придя домой, он приготовил мясо и съели его совместно с Свидетель №2, которому не говорил, что оно краденное. В этой части ФИО2 вину признал и с квалификацией по трем преступлением согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч. он, находился дома, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 решил снова сходить на <адрес>, и совершить еще хищение чего-нибудь ценного. ФИО2 вновь пошел к этому же дому. ФИО2 пошел вместе с Свидетель №5, который не знал, что ФИО2 собирается совершить кражу. Свидетель №5 пошел с ФИО1, чтобы по дороге, в ларьке купить сигарет. Дальше они пошли к дому №, <адрес>, ФИО2 перелез через ворота в ограду дома, а Свидетель №5 остался на улице. Свет в доме не горел. Далее ФИО2 прошел по ограде дома. Однако его задержали двое мужчин, в ограде дома. Затем его завели в дом и побили. Сам ФИО2 в дом не заходил и похищать, что-либо из дома не собирался. Поэтому не согласен с квалификацией его действий по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. В этой части вину не признает.

Допрошенный в присутствие защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, на стадии предварительного следствия обвинение по четвертому преступлению признавал полностью и давал признательные показания (оглашены в судебном заседании), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч. 00 минут он, находясь дома, в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение чего-нибудь ценного с <адрес>. Решил похитить денежные средства из дома, так как он понимал, что раз торгуют самогоном, то должны быть деньги. ФИО2 пошел вместе с Свидетель №5, который не знал, что ФИО2 собирается совершить кражу. Свидетель №5 пошел с ФИО1, чтобы по дороге, в ларьке купить сигарет. Когда купили сигареты ФИО2 попросил Свидетель №5 с ним подойти к дому №, <адрес>, и подождать его около дома. Когда они подошли к дому, ФИО2 перелез через ворота в ограду дома, а Свидетель №5 остался на улице. Свет в доме не горел. Далее ФИО2 прошел по ограде дома и подошел к входной двери дома, дернул за ручку, дверь была закрыта, но не заперта. ФИО2 открыл дверь и зашел в дом, после чего в доме включился свет и его поймали двое мужчин. Данным мужчинам он рассказал о своих ранее совершенных кражах. После чего они втроем поехали в дом Свидетель №2, где он частично вернул ранее похищенное имущество, а именно: лопату, топор, пневматический пистолет. Самогон он не смог отдать, так как выпил, компот также выпил, мясо съели, а денежные средства в сумме 1000 руб. и 50 руб. он потратил на личные нужды. ФИО2 пообещал возместить причиненный ущерб, позже заплатить за самогон, мясо и компот.

В судебном заседании ФИО2 с суммой ущерба и количеством похищенного полностью согласился, не оспаривал в этой части. Исковые требования признал полностью.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал показания, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с женой. Во дворе дома расположен гараж, ворота которого запираются на навесной замок, а также подпираются ломом для того, чтобы двери не шумели от ветра. Также во дворе их дома расположен сарай, дверь которого на замок не запирается. В гараже хранится автомобиль, инструменты, бытовые предметы, на полке в металлической шкатулке находились денежные средства монетами 1000 руб., рядом со шкатулкой находился пневматический пистолет «Борнер». В сарае хранились дрова, лопаты, топоры, лом, выдерга и 5-ти литровая пластиковая бутылка с самогоном, который он готовил в личных нуждах. Дома у Потерпевший №1 находились денежные средства в сумме 12000 руб., которые лежали в вазе на полке кухонного гарнитура в кухне. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с женой находились дома, около 22 ч. они легли спать. Около 02 ч. ДД.ММ.ГГГГ жена разбудила Потерпевший №1, сказала, что кто-то ходит во дворе. Рассказала, что она уже понималась и закрывала двери в гараж стайку и входные ворота в ограду дома, так как они были открыты. Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли из дома в ограду. Свидетель №1 увидела и сказала, что, что со двора их дома вышел какой-то мужчина с пакетом. Ворота в гараж, а также дверь в сарай были открыты. Потерпевший №1 закрыл все двери. Замка на двери гараже не было. Он зашли домой и легли спать. Утром, около 07 ч. Потерпевший №1 пошел осматривать гараж и сарай. В гараже он не обнаружил денег в сумме 1000 руб., монетами, которые ранее находилась в металлической коробке. В сарае он не обнаружил топор стоимостью 1000 руб., лопату для уборки снега, стоимостью 600 руб., а также 5-ти литровую пластиковую бутылку с самогоном, стоимостью 290 руб., замок навесной стоимостью 150 руб.. Общий ущерб на сумму 3040 руб.. На следующий день осмотрел и обнаружил пропажу пневматического пистолета «Борнер», стоимостью 5500 руб. и денежные средства в сумме 50 руб., из холодильника, в этом же гараже, яблочный компот в стеклянной банке в количестве трех литров общей стоимостью 100 руб.. Общий ущерб на сумму 5650 руб.. Пистолет лежал на полке в гараже, рядом лежала денежная купюра достоинством 50 руб.. В этот же день на гараже Потерпевший №1 поменял замок на новый, ворота снова подпер ломом. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 ч. асов 00 минут он с женой легли спать. Утром, около 07 ч. Потерпевший №1 вышел на улицу и увидел, что ворота в гараж снова открыты, он понял, что в его гараж опять кто-то ночью залез. Потерпевший №1 проверил свое имущество, обнаружил пропажу мяса говядины мякотью весом 7 кг, стоимостью 400 руб. за 1 кг., на общую сумму 2800 руб. из холодильника в гараже, и сорванного навесного замка, стоимостью 300 руб.. Общий ущерб 3100 руб.. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. к нему пришел сосед Свидетель №3, сообщил, что видел, что через ворота его дома к нему во двор пытался перелезть какой-то мужчина, которого он спугнул, и мужчина убежал. Потерпевший №1 попросил зятя Свидетель №4 переночевать у них в доме, так как решил, что мужчина может вернуться. Они решили покараулить. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 ч. в окно они увидели силуэт мужчины, который находился в ограде дома. Мужчина шел целенаправленно к дверям его дома. Дверь дома была закрыта, но не заперта. В это время он остался на кухне, а его зять Свидетель №4 подошел к входной двери. Мужчина открыл дверь и зашел в дом. Свидетель №4 в коридоре дома, схватил этого мужчину. Коридор дома, расположен сразу за входной дверью, является частью жилого дома. Включив свет они увидели мужчину, который назвался ФИО2. Он сознался, рассказал, что это он несколько раз залазил в гараж и сарай их дома, откуда совершал кражу вещей в предыдущие ночи. Также рассказал Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попытался совершить кражу его имущества, находящегося в доме по адресу: <адрес>, но не смог довести свои действия до конца, так как был задержан в доме Свидетель №4 и Потерпевший №1. После чего, они вместе поехали в дом, где проживал ФИО2. В этом доме они обнаружили и забрали похищенное имущество: пневматический пистолет, лопату и топор. ФИО2 пояснил, что похищенное мясо, самогон и компот были употреблены в пищу, а денежные средства были потрачены на личные нужды. В этом же доме Потерпевший №1 увидел пустую банку, с остатками из-под компота. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в полицию. Причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 не считает значительным для него.

Возвращена была часть похищенного имущества, а именно: топор стоимостью 1000 руб., лопата стоимостью 600 руб. и пневматический пистолет «Борнер» стоимостью 5500 рублей, всего на сумму 7100 руб., то оставшаяся сумма ущерба составляет 4690 руб.. Исковые требования в сумме не возмещенного ущерба 4690 руб., он поддерживает и просит их взыскать с ФИО2 в свою пользу.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании дала показания, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с мужем Потерпевший №1. Они живут в частом доме. Во дворе дома расположены сарай и гараж, ворота которого запираются на навесной замок, а также подпираются ломом. для того, чтобы двери не шумели от ветра. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем находились дома, около 22 ч. легли спать. Через некоторое время Свидетель №1 проснулась от того, что услышала на улице шум. Свидетель №1 вышла во двор, увидела, что ворота в гараж, дверь в сарай, а также входная дверь во двор дома были открыты. Она закрыла все двери, вернулась в дом и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 ч. ночи она вновь проснулась от шума в ограде дома. Разбудила мужа. Они вышли в ограду дома и увидели, что какой-то мужчина с пакетом в руках шел по ограде и вышел на улицу. Они с мужем снова закрыли все двери и легли спать. Около 07 ч. они проснулись, муж Потерпевший №1 пошел проверить имущество. Когда вернулся, то сообщил ей, что пропали 1000 руб. монетами, которые находилась в металлической шкатулке в гараже, пневматический пистолет. Из сарая были похищены топор, лопата, 5-ти литровую пластиковую бутылку с самогоном. В этот же день на гараж повесил новый замок. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 ч. они легли спать. Утром они проснулись около 07 ч. Потерпевший №1 вышел на улицу, а вернувшись сообщил ей, что ворота в гараж снова были открыты настежь, сказал, что из гаража похищены 3-х литровая банка яблочного компота и мясо говядины (мякоть) в количестве 7-ми килограмм из холодильника, а также денежная купюра номиналом 50 руб.. ДД.ММ.ГГГГ они попросили зятя Свидетель №4 переночевать в их доме, так как понимали, что этот мужчина может вернуться. Вечером с Свидетель №4 они стали ждать мужчину. Около 3-х часов ночи Свидетель №1 пошла спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 ч. она проснулась. Увидела в окно, что по ограде идет мужчина и подходит к входной двери в дом, пытается ее открыть. Когда выходила из комнаты, услышала шум. В коридоре дома она увидела, как ее муж и Свидетель №4 разговаривали с каким-то мужчиной. Он назвал фамилию ФИО2. Он рассказывал, что из их гаража и сарая похитил их имущество. ФИО2 сказал, что вернет похищенное имущество. После чего, Потерпевший №1 Свидетель №4 и ФИО2 уехали. Обратно вернулись с лопатой, топором и пневматическим пистолетом. Потерпевший №1 рассказал ей, что похищенные продукты питания, спиртное, компот и мясо были съедены, деньги потрачены ФИО2. По тому, что ущерб не был возмещен, то ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 написал заявление в полицию.

Свидетель Свидетель №4 дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 ч. его тесть Потерпевший №1, попросил переночевать у него дома, так как пояснил, что кто-то совершает кражу вещей из его гаража и сарая в ограде дома, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Свидетель №4 приехал домой к ФИО20. Остался на ночь. Свидетель №4, Потерпевший №1 и Свидетель №1, в вечернее время сели на кухне дома и стали ждать. Они понимали, что мужчина может вернутся для совершения кражи. Около 3-х ч. ночи, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ушла спать. Около 05 ч. утра Свидетель №4 увидел в ограде дома силуэт мужчины, который находился в ограде дома Потерпевший №1. Мужчина шел целенаправленно к дверям, ведущим в дом. Дверь в дом была закрыта, но не заперта. В это время Потерпевший №1 остался на кухне, а Свидетель №4 вышел в коридор дома, и подошел к входной двери. Мужчина открыл дверь и зашел в дом, в коридор. В это время Свидетель №4 схватил этого мужчину. Включив свет, они увидели незнакомого им мужчину. Он назвался ФИО2. Когда ФИО2 стали спрашивать он признался в том, что он украл имущество Потерпевший №1 из гаража и сарая в предыдущие ночи, хотел совершить кражу из дома. ФИО2 сказал, где он проживает. Свидетель №4 и Потерпевший №1, вместе с ФИО3 поехали в дом, где последний проживал, на <адрес>. В доме ФИО2 вернул Потерпевший №1 ранее похищенное тем имущество, а именно: пневматический пистолет, лопату и топор. ФИО2 пояснил, что похищенное мясо было съедено, спиртное и компот были выпиты, денежные средства потратил на личные нужды. Ущерб он обещал возместить Потерпевший №1 на следующий день. Забрав похищенные у Потерпевший №1 вещи, Свидетель №4 и Потерпевший №1 вернулись домой. Свидетель №4 уверенно может подтвердить, что ФИО2 зашел в дом, в коридор, где Свидетель №4 его и поймал. Поймал он его именно в доме, а не на крыльце или на улице, в ограде. ФИО2 не ожидал, что его поймают. Коридор, это часть жилого жома, находится внутри дома, являющегося жилищем.

Свидетель Свидетель №5 дал показания, из которых следует, что он в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. проживал в <адрес>, у знакомиой ФИО10. Поссорившись, он ушел проживать к знакомому Свидетель №2, проживающему на <адрес>. Он познакомился с ФИО2 вместе с которым они выпивали спиртное. Когда спиртное закончилось ДД.ММ.ГГГГ, около 05 ч. утра Свидетель №5 и ФИО2 пошли купить спиртное еще. ФИО2 предложил пойти и купить самогон на <адрес>. Они пошли. Свидетель №5 пошел за сигаретами, а ФИО2 пошел за спиртным. Свидетель №5 купив сигареты пошел к дому, расположенному на <адрес>. Подойдя к данному дому, остался ждать на улице, так как ФИО2 был в ограде дома. Через некоторое время вышел какой-то мужчина, который спросил кто он такой и сказал ему уходить. Свидетель №5 один пошел в дом к Свидетель №2. Когда он уже спал, в дом к Свидетель №2 привезли двое мужчин ФИО2, они сказали, что ФИО2 похитил у них вещи, продукты и самогон. ФИО2 отдал мужчинам похищенные: пистолет топор и лопату. Также ФИО2 пообещал вернуть деньги за остальное похищенное.

Свидетель Свидетель №2 дал показания, из которых следует, что он проживает на <адрес>. С середины сентября ДД.ММ.ГГГГ г. у него проживал знакомый ФИО2. Куда ФИО2 ходит и чем занимается ему не известно. В ноябре 2020 г. ФИО2 куда-то ночью ходил, ему не известно куда. Как-то утром, у него дома появилось: лопата, топор, пистолет, мясо, компот и самогон. Все вышеперечисленные предметы и продукты ФИО2 объяснял, что брал у знакомого. То, что они краденные не говорил. Вместе они съели мясо, выпили компот из трехлитровой банки и самогон. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним домой приехали двое незнакомых ему мужчин, привезли с собой ФИО2. Они зашли в дом и ФИО2 отдал этим мужчинам топор, лопату, пистолет. ФИО2 рассказал, что эти вещи принадлежат им и, что он их украл. Мужчины забрали свое имущество и уехали, ФИО2 остался дома.

Показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он проживает по соседству с ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ он рассказал Потерпевший №1, что видел, что через ворота дома Потерпевший №1 во двор пытался перелезть какой-то мужчина, которого он спугнул, и мужчина убежал. Позже в отделе полиции, по фоторгафии Свидетель №3 опознал мужчину, перелазившего, через ворота, как ФИО2.

Вина ФИО2 также подтверждается материалами дела: - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 05 ч. незаконно проникло в его дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда хотело похитить принадлежащее ему имущество /т. 1 л.д. 38/; - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 ч. ФИО2 незаконно проник в гараж и дровник (сарай), расположенные в ограде <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: из сарая, топор стоимостью 1000 руб., лопату стоимостью 600 руб., пластиковую канистру с самогоном объемом 5 л. стоимостью 290 руб.; из гаража денежные средства в сумме 1000 руб., на общую сумму ущерба 2890 руб. /том 1 л.д. 29/; рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. ФИО2 незаконно проник в гараж, расположенный в ограде <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: пневматический пистолет «Борнер» стоимостью 5500 руб., 3-х литровую банку яблочного компота стоимостью 100 руб., денежные средства в сумме 50 руб., причинив ущерб на общую сумму 5650 руб. /том 1 л.д. 32/; - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. ФИО2 незаконно проник в гараж, расположенные на территории <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мясо говядины (мякоть) в количестве 7 кг стоимостью 400 руб. за 1 кг, на общую сумму 2800 руб., причинив материальный ущерб на сумму 2800 руб. /том 1 л.д. 35/ - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в доме и в надворных постройках. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось /т. 1 л.д. 42-50/; - протоколом выемки и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, было изъято: лопата, топор, пневматический пистолет /т. 1 л.д. 83-86/; - протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, были осмотрены: лопата, топор, пневматический пистолет, приобщены, как вещественные доказательства, возвращены под расписку /том 1 л.д. 87-95, 96-97, 100/; - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что свидетель ФИО11 на фотографии № опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, около 19 ч. 30 мин. через забор перелазил на территорию ограды дома ФИО20, по адресу: <адрес>. На фотографии № был изображен ФИО2. /т. 1 л.д. 118-120/; - протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на <адрес>, и пояснил, что в этом месте он совершал преступления. ФИО2 указал на забор ограды дома и пояснил, что через него он проник в ограду дома. Далее он указал на гараж и пояснил, что именно с этого гаража он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проник и похитил денежные средства в сумме 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ он похитил пневматический пистолет, денежную купюру номиналом 50 руб. 3-х литровую банку яблочного компота, ДД.ММ.ГГГГ он похитил мясо в количестве 7-ми кг (говядина). Далее он указал на сарай - дровник, расположенный рядом с гаражом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из него он похитил лопату, топор и 5-ти литровую бутылку с самогоном. Далее он указал на входную дверь в дом и пояснил, что именно в эту дверь, ведущую в дом, он заходил ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы похитить денежные средства из дома. Дверь была не заперта, он прошел в коридор, где его поймали двое мужчин. Также он указал направление в строну ворот, куда выходил с похищенным имуществом /том. 1 л.д. 190-201/; - протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 незаконно приникал в ограду <адрес>, через забор. Кражу совершал из гаража ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проник и похитил денежные средства в сумме 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ он похитил пневматический пистолет, денежную купюру номиналом 50 руб. 3-х литровую банку яблочного компота, ДД.ММ.ГГГГ он похитил мясо в количестве 7-ми кг (говядина). Из сарая - дровника, расположенного рядом с гаражом, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он похитил лопату, топор и 5-ти литровую бутылку с самогоном. ДД.ММ.ГГГГ его задержали мужчины он все рассказал о своих ранее совершенных кражах. С ФИО2 они поехали в дом, где он проживал. ФИО2 частично отдал ранее похищенное имущество: лопату, топор, пневматический пистолет. Пояснил, что самогон, компот и мясо он употребил в пищу. Денежные средства в сумме 1000 руб. и 50 руб. он потратил на личные нужды. /том 1 л.д. 142-144/.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их достоверными и приходит к выводу о том, что они объективно отражают фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил четыре преступления.

Суд считает соответствующими законодательству протоколы следственных действий, поскольку все они составлены с учетом требований норм УПК РФ.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, суд считает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, являются взаимодополняющими и последовательными, согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного следствия, в которых подсудимый признавал себя виновным в совершении всех четырех преступлений. Подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, признательные показания подсудимого ФИО2, данные в суде по трем преступлениям, по краже имущества Потерпевший №1, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище - сарай (дровенник) и гараж, расположенные по адресу:. <адрес>, №, подтверждаются его явкой с повинной, проверкой показаний на месте, в присутствие защитника, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются, как между собой в части времени, места и обстоятельств совершения хищения имущества, объема и наименования похищенного.

Согласно признательным показаниям ФИО2, в том числе и показания которые он дал при проверке его показаний на месте, в присутствие защитника, ФИО2 указал на <адрес>, и пояснил, что в этом месте он совершал преступления. ФИО2 указал на забор ограды дома и пояснил, что через него он проник в ограду дома. Далее он указал на гараж и пояснил, что именно с этого гаража он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проник и похитил денежные средства в сумме 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ он похитил пневматический пистолет, денежную купюру номиналом 50 руб. 3-х литровую банку яблочного компота, ДД.ММ.ГГГГ он похитил мясо в количестве 7-ми кг (говядина). Далее он указал на сарай - дровник, расположенный рядом с гаражом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из него он похитил лопату, топор и 5-ти литровую бутылку с самогоном. Также пояснил, что забрал металлические замки с двери гаража с собой.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в эти дни, 10, 11 и ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у него были похищены из гаража и сарая (дровеника) принадлежащие ему вещи, деньги и продукты. Из гаража деньги в сумме 1000 руб., монетами, которые находилась в металлической коробке. Из сарая топор стоимостью 1000 руб., лопату для уборки снега, стоимостью 600 руб., 5-ти литровую пластиковую бутылку с самогоном, стоимостью 290 руб., замок навесной стоимостью 150 руб.. Общий ущерб на сумму 3040 руб.. На следующий день обнаружил пропажу пневматического пистолета «Борнер», стоимостью 5500 руб. и денежные средства в сумме 50 руб., из холодильника, в этом же гараже, яблочный компот в стеклянной банке в количестве трех литров общей стоимостью 100 руб.. Общий ущерб на сумму 5650 руб.. Еще на следующий день обнаружил пропажу мяса говядины мякотью весом 7 кг, стоимостью 400 руб. за 1 кг., на общую сумму 2800 руб. из холодильника в гараже, и навесного замка, стоимостью 300 руб.. Общий ущерб 3100 руб..

В этой части показания подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №1, о количестве и стоимости похищенного, времени совершения преступлений и места, откуда были похищены вещи.

Кроме того, часть вещей были возвращены потерпевшему Потерпевший №1. Это следует из показаний Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4. Так согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он вместе с Свидетель №4, когда задержали ФИО2, поехали к месту его проживания. В доме у Свидетель №2, проживающего по <адрес>, ФИО2 вернул пневматический пистолет, топор и лопату. Эти вещи Потерпевший №1 опознал по внешнему виду, вернул их себе. В доме увидел трехлитровую банку с остатками компота. ФИО2 при Свидетель №2 пояснил, что продукты питания и самогон они употребили в пищу, деньги потратил на свои нужды.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №5 подтвердили, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приехал в дом к Свидетель №2, с ним были двое мужчин, которым ФИО2 вернул топор, лопату и пневматический пистолет. Подтвердил, что он совершил кражу этих вещей, в том числе продуктов питания, компота, мяса и самогона, а также денег. Обещал им возместить ущерб. Продукты и самогон были употреблены в пищу. О том, что они были краденные, ФИО2 рассказал им только, когда его привели двое мужчин, у одного из которых он и украл вещи.

ФИО2 в суде не оспаривал стоимость похищенных вещей, продуктов питания, полностью согласился со стоимостью и количеством похищенного. Признал иск в невозвращенной части похищенного.

В части трех преступлений, которые признал ФИО2, суд признает и данную ФИО2 явку с повинной.

ФИО2 не согласился с обвинением по четвертому преступлению. В суде от явки с повинной по четвертому преступлению отказался. В этой части явку с повинной, по четвертому преступлению, суд не может принять, как допустимое доказательство.

В суде ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч. он, находился дома, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 решил снова сходить на <адрес>, и совершить еще хищение чего-нибудь ценного. ФИО2 вновь пошел к этому же дому. ФИО2 пошел вместе с Свидетель №5, который не знал, что ФИО2 собирается совершить кражу. Свидетель №5 пошел с ФИО2, чтобы по дороге, в ларьке купить сигарет. Дальше они пошли к дому №, <адрес>, ФИО2 перелез через ворота в ограду дома, а Свидетель №5 остался на улице. Свет в доме не горел. Далее ФИО2 прошел по ограде дома. Однако его задержали двое мужчин, в ограде дома. Затем его завели в дом и побили. Сам ФИО2 в дом не заходил, и похищать, что-либо из дома не собирался.

Однако эти показания опровергаются признательными показаниями ФИО2, данными на стадии предварительного следствия, при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствие защитника, а также проверкой показаний на месте, проведенной ФИО2 в присутствие защитника, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1.

На стадии предварительного следствия ФИО2 признавал свою вину по четвертому преступлению, по покушению на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч., ФИО2 находясь дома, в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение чего-нибудь ценного с <адрес>. Решил похитить денежные средства из дома, так как он понимал, что в доме должны быть деньги. ФИО2 пошел вместе с Свидетель №5, который не знал, что ФИО2 собирается совершить кражу. Свидетель №5 пошел с ФИО2, чтобы по дороге, в ларьке купить сигарет. Когда купили сигареты ФИО2 попросил Свидетель №5 с ним подойти к дому №, <адрес>, и подождать его около дома. Когда они подошли к дому, ФИО2 перелез через ворота в ограду дома, а Свидетель №5 остался на улице. Свет в доме не горел. Далее ФИО2 прошел по ограде дома и подошел к входной двери дома, дернул за ручку, дверь была закрыта, но не заперта. ФИО2 открыл дверь и зашел в дом, после чего в доме включился свет и его поймали двое мужчин.

Эти обстоятельства подтверждаются и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, материалами дела.

Кроме того признательные показания ФИО2 полностью подтвердил при проверке его показаний на месте, с участием защитника. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, как указывалось выше. Так Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 ч. Потерпевший №1 и Свидетель №4, находились у него дома, в окно они увидели силуэт мужчины, который находился в ограде дома. Мужчина шел целенаправленно к дверям его дома. Дверь дома была закрыта, но не заперта. В это время он остался на кухне, а его зять Свидетель №4 подошел к входной двери. Мужчина открыл дверь и зашел в дом. Свидетель №4 в коридоре дома, схватил этого мужчину. Коридор дома, расположен сразу за входной дверью, является частью жилого дома. Включив свет они увидели мужчину, который назвался ФИО2. Он сознался, рассказал, что это он несколько раз залазил в гараж и сарай их дома, откуда совершал кражу вещей в предыдущие ночи. Также рассказал Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попытался совершить кражу его имущества, находящегося в доме по адресу: <адрес>, но был задержан в доме Свидетель №4 и Потерпевший №1, не смог довести свои действия до конца.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в доме Потерпевший №1. Около 05 ч. утра Свидетель №4 увидел в ограде дома силуэт мужчины, который находился в ограде дома Потерпевший №1. Мужчина шел целенаправленно к дверям, ведущим в дом. Дверь в дом была закрыта, но не заперта. В это время Потерпевший №1 остался на кухне, а Свидетель №4 вышел в коридор дома, и подошел к входной двери. Мужчина открыл дверь и зашел в дом, в коридор. В это время Свидетель №4 схватил этого мужчину. Включив свет, они увидели незнакомого им мужчину. Он назвался ФИО2. Когда ФИО2 стали спрашивать он признался в том, что он украл имущество Потерпевший №1 из гаража и сарая в предыдущие ночи, хотел совершить кражу из дома. Это же подтвердила и свидетель Свидетель №1.

Как следует из приведенных выше показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого, данных на стадии предварительного следствия, то действия ФИО2 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. ФИО2, знал, что в доме могут находиться деньги, так как сам пояснял, что ФИО20 торговали самогоном – спиртным, поэтому он считал, что в доме могут находиться деньги. В дом ФИО2 заходил целенаправленно, открыл входную дверь и зашел внутрь. Зашел с целью совершить кражу денег, о чем он указал сам. Зашел в коридор дома, что является частью жилого помещения. В доме хранились денежные средства в сумме 12000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, о чем указал потерпевший. Но был задержан в коридоре дома Свидетель №4. В коридор вышли Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые увидели ФИО2 в коридоре их дома, после включения света в коридоре. Свидетель Свидетель №1 в окно видела, как ФИО2 в ограде зашел на крыльцо дома, взялся за ручку двери, открыл ее и зашел в дом. То есть ФИО2 незаконно проник в жилище, но не сумел довести свой умысел до конца, так как был задержан и не смог похитить денежные средства из дома, то есть преступление не было доведено до конца по обстоятельствам от ФИО2 не зависящим.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по 1, 2, 3 преступлению по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. По 4 преступлению по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как указывалось выше, то квалифицирующие признаки, нашли свое подтверждение, такие, как иное хранилище (гараж, сарай - дровенник) полностью ним соответствуют. Они предназначены для хранения вещей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, находятся в ограде его дома. Проникновение в них было незаконное, путем срыва замка, через двери и ворота, незаконное проникновение во внутрь. Также и незаконное проникновение в жилище. ФИО2 открыл дверь и прошел во внутрь жилого помещения в коридор дома, являющегося частью жилища. При этом было установлено, что ФИО2 не имел права и разрешения проникать ни в иное хранилище, ни в жилище.

Указанные выше обстоятельства исключают иную квалификацию действий подсудимого.

Довод подсудимого ФИО4, что он не собирался совершать кражу денежных средств из жилища потерпевшего Потерпевший №1, опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого, данных на стадии предварительного следствия. Причем ФИО2 неоднократно давал признательные показания, сначала в качестве подозреваемого, затем обвиняемого и при его проверке показаний на месте. Показания давал в присутствие защитника, замечаний на неправильность показаний не сообщал.

То, что ФИО2 заставили дать такие признательные показания по четвертому преступлению, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Непризнание ФИО2 вины по четвертому преступлению, суд расценивает, как позицию его защиты.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия его жизни. Кроме того судом установлено, что ФИО2 в целом характеризуются удовлетворительно, на учете нарколога, психиатра не состоит, имеет ряд заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины в части, состояние здоровья, частичный возврат похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В силу чт. 18 ч. 3 п. «а» рецидив признается особо опасным.

Также суд учитывает количественный состав преступлений, то, что совершено четыре преступления, степень тяжести совершенных преступлений, относящихся три к преступлениям средней тяжести, четвертое к тяжкому преступлению, и это преступление является неоконченным, то, что преступления совершены в период непогашенной судимости и при условной мере наказания по приговору мирового судьи, влияние наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, то, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

По этим же основаниям суд считает необходимым отменять условную меру наказания, в соответствие со ст. 74 ч. 4 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

В рамках уголовного дела заявлены гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении ущерба в размере 4690 руб.. В судебном заседании ФИО4 иск признал. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, признаны в суде подсудимым, подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком: по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на 2 года 6 месяцев, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на 2 года 6 месяцев, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на 2 года 6 месяцев, по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Согласно ст. 69 ч.5 УК РФ, путем сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО 1 <адрес> оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок время содержания под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, с применением правил ст. 72 ч. 3.1, 3.2 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: лопата, топор и пневматический пистолет, находящейся у потерпевшего Потерпевший №1, считать ему возвращенными.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 4690 (четыре тысячи шестьсот девяносто) руб.

Процессуальные издержки адвокату Мелиховой С.А. в размере 10464 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.