Решение № 2-1848/2025 2-1848/2025~М-1661/2025 М-1661/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-1848/2025

Дело № 2-1848/2025

УИД 75RS0002-01-2022-003789-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 28 августа 2025 г.

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании пени по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 17.01.2022 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 219700 руб. на срок до 17.01.2025 г. с уплатой 9,6 % годовых. Обязательства по внесению платежей по кредиту исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Кредитным соглашением предусмотрено начисление неустойки. На основании исполнительной надписи нотариуса от 23.03.2023 г. с заемщика взыскана задолженность по кредиту за период с 25.08.2022 г. по 13.02.2023 г. в сумме 204279, 32 руб. Исполнительное производство окончено 29.09.2023 г. Согласно условиям кредитного договора он действует до полного исполнения обязательств по нему. По состоянию на 23.07.2025 г. у заемщика образовалась задолженность по уплате пени в размере 151 176, 05 руб., из которых 149 573, 60 руб. - пени за несвоевременную оплату основного долга, 1602, 45 руб. – пени за несвоевременную оплату процентов. Заемщику было направлено уведомление о задолженности, которое им не исполнено.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № от 17.01.2022 г. в размере 151 176, 05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 535 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.)

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться среди прочего неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 17.01.2022 между сторонами заключено соглашение (кредитный договор) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 219700 рублей на срок до 17.01.2025 под 9,6 % годовых с учетом заключения договора личного страхования.

Согласно договору погашение кредита осуществляется путем внесения аннуитетных платежей до 25 числа каждого месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки составляет 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита 23.03.2023 г. нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 204279, 32 руб. за период с 25.08.2022 г. по 13.02.2023 г., включая расходы за совершение нотариального действия.

Из расчета задолженности, направленного нотариусу усматривается, что с заемщика взыскана сумма основного долга в размере 191817,24 руб. и задолженность по процентам, предусмотренным договором в размере 10234, 08 руб. Задолженность по неустойке не взыскивалась.

29.09.2023 г. исполнительное производство по взысканию вышеуказанной задолженности было окончено.

Согласно п. 2 кредитного договора срок его действия распространяется до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку задолженность по кредиту была погашена заемщиком с нарушением порядка и сроков внесения платежей, то банк вправе требовать взыскание неустойки, предусмотренной п. 12 договора.

Согласно расчету истца задолженность по неустойке за несвоевременную оплату основного долга за период с 17.08.2022 г. по 22.05.2025 г. составила 149 573, 60 руб., за несвоевременную оплату процентов за период с 04.08.2022 г. по 19.07.2023 г. – 1602, 45 руб.

Представленной выпиской по счету подтверждается возникновение просроченной задолженности, начиная с 04.08.2022 г.

Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически неверным, поскольку в нем не учтен введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий на начисление неустоек и штрафов за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.

Таким образом, неустойка за период с 04.08.2022 г. по 30.09.2022 г. подлежит исключению из размера задолженности, что в общей сумме составит 126,56 руб. по основному долгу и процентам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, учитывая длительность просрочки нарушения обязательств, принимая во внимание, что размер начисленной истцом неустойки (149474,39) составляет более 70 % от суммы основного долга (191817,24), то суд приходит к выводу о ее несоразмерности допущенному нарушению и считает необходимым снизить ее до 60 000 руб.

Неустойка в размере 1575, 10 руб., начисленная на проценты по договору снижению не подлежит, поскольку является соразмерной сумме взысканных процентов (10234,08).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5 535 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) задолженность по уплате неустойки по кредитному соглашению № от 17.01.2022 г. в размере 61575,10 руб. за период с 01.10.2022 г. по 22.05.2025 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5535 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2025 г.