Решение № 2-952/2018 2-952/2018~М-653/2018 М-653/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-952/2018

Дело № 2-952/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Пчеленок А.П.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований указал, что между истцом и ООО "Старлайт" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 64427 кв.м., расположенном в <адрес> для производственной деятельности. Данный договор был зарегистрирован в УФРС по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением о замене стороны в договоре аренды новым арендатором стало ООО "СТЕЙТ". Данное соглашение было также зарегистрировано в УФРС по Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и арендатором данного земельного участка стало ООО "ПРОМПЕРСПЕКТИВА". Данный договор был зарегистрирован в УФРС по Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением площади земельного участка до 40854 кв.м. было заключено дополнительное соглашение между истцом и ООО "ПРОМПЕРСПЕКТИВА".

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и арендатором земельного участка площадью 40854 кв.м., расположенного в <адрес> стал ФИО2 Данный договор был зарегистрирован в УФРС по Брянской области.

Постановлением Клинцовской городской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с разделением земельного участка с кадастровым номером №, вновь образованным земельным участкам были присвоены новые адреса

На основании постановления Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с разделением земельного участка между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение и внесены изменения в договор аренды.

Согласно п.3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Однако ответчик не в полной мере исполняет принятые на себя обязательства по оплате аренды. Требование истца о погашении задолженности ответчик не удовлетворил в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам

за земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 40854 кв.м. (кад. №) в размере 480324,07 руб., и пени за несвоевременную оплату в размере 157506,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 2473 кв.м. (кад. №) в размере 9206,34 руб., и пени за несвоевременную оплату в размере 7752,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 4797 кв.м. (кад. №) в размере 76056,22 руб., и пени за несвоевременную оплату в размере 19734,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 2884 кв.м. (кад. №) в размере 125834,14 руб., и пени за несвоевременную оплату в размере 16194,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, исчисление которой производить с суммы долга в размере 691420,77 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый календарный день просрочки платежа.

Представитель ответчика - Сердечный А.М. иск не признал, представил суду отзыв в котором пояснил, что при расчете задолженности по арендной плате истцом нарушен порядок определения арендной платы, так как решение Клинцовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был утвержден размер арендной платы за использование земельных участков с применением повышающего коэффициента 1,5 и налоговой ставки 2% определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано противоречащим законодательству РФ. Также и решение Клинцовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было утверждено Положение "О порядке определения размере арендной платы за земельные участки, являющиеся муниципальной собственностью и участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа "город Клинцы" Брянской области", признано недействующим и противоречащим федеральному законодательству решением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца считает необоснованными, поскольку признанные судебными актами противоречащими законодательству положения, не устанавливали арендную плату в размере 0,01 % от кадастровой стоимости земельного участка. подвергшегося загрязнению радиоактивными веществами, предоставляемого в аренду без торгов.

С учетом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении требований относительно земельного участка с кадастровым номером № в размере 480324,07 руб., и пени за несвоевременную оплату в размере 157506,42 руб., и на три других земельных участка за период 4квартал 2014 г. -1 квартал 2015 г.

При этом ответчиком был представлен расчет задолженности по арендной плате (с учетом пропущенного срока исковой давности):

на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 2473 кв.м. (кад. №) в размере 279,93 руб. При этом ответчик пояснил, что по данному участку с учетом его оплаты 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендным платежам у него отсутствует.

на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 4797 кв.м. (кад. №) в размере 548,71 руб., и пени за несвоевременную оплату в размере 126,77 руб.

на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 2884 кв.м. (кад. №) в размере 80438,35 руб., и пени за несвоевременную оплату в размере 4394,80 руб.

Одновременно с расчетом задолженности ответчик предоставил акты сверок расчета арендной платы и процентов по договору аренды вышеуказанных земельных участков, подписанный истцом и ответчиком.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 7 ч.1 ст.65 Земельного Кодекса РФ, (далее ЗК РФ), закрепляет принцип платности землепользования и определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права, поскольку истец обратился за взысканием задолженности по земельному участку кадастровый № за 2-4 квартал 2014 года, по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № за 4 квартал 2014 г.1 квартал 2015 г., иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Оценив в представленные материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что оснований для взыскания задолженности за арендные платежи по договору аренды земельного участка, кадастровый № за 2-4 квартал 2014 г. в размере 480324074 руб. и пени в размере 157506,42 руб., и по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № за 4 квартал 2014 г.-1 квартал 2015 г., не имеется.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик также указал, на нарушение порядка определения истцом размере арендной платы. По представленным актам сверки задолженность ответчика по арендным платежам, также с учетом пропущенного срока исковой давности составляет:

по земельному участку с кадастровым № в размере 279,93 руб.

по земельному участку с кадастровым номером № в размере 548,71 руб., и пеня в размере 126,77 руб.

по земельному участку с кадастровым номером № в размере 80438,35 руб., и пеня в размере 4394,80 руб.

Как установлено из материалов дела решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, расположенные в границах муниципального образования "город Клинцы Брянской области". Согласно данного решения городского Совета в отношении арендуемых земельных участков с кадастровыми номера №; № и № был установлен размер арендной платы с применением повышающего коэффициента 1,5 и налоговой ставки 2%.

Определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Клинцовского городского Совета народных депутатов признано противоречащим законодательству РФ и недействующим с момента вступления в силу судебного постановления, поскольку не предусматривает, что в случае предоставления земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшимися загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 %

Решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 30.09.2015 г. №6-187 утверждено Положение "О порядке определения размере арендной платы за земельные участки, являющиеся муниципальной собственностью и участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа "город Клинцы" Брянской области". Действие данного положения распространено на правоотношения, возникшие с 01.07.2015 г.

Решением Брянского областного суда от 16.05.2016 г. №3а-67/2016 данное Положение признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим о дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.п. 2 п.3 ст.39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ.

Постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015 г. №595-п утвержден порядок определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов и предусмотрен размер арендной платы0,01 % в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами подвергшимися загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота.

Постановлением Правительства Брянской области от 07.12.2007 г. №973 "Об установлении порядка определения размера арендной платы, а также Порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", установлен порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена.

Пунктом 1 раздела 2 указанного постановления размер арендной платы за использование земельных участков устанавливается органами местного самоуправления, или органами государственной власти, осуществляющими распоряжение земельными участками.

Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договора аренды и предоставив соответствующим органам полномочия по регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права субъектов РФ в этом вопросе, что подтверждается отсутствием на федеральном уровне единой методики ставок арендной платы. Земельным кодексом РФ предусмотрено право Правительства РФ устанавливать общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. (п.4 ст.22 ЗК РФ).

Правительство РФ своим Постановлением от 16.07.2009 г. №582 утвердило основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы РФ, нашедшие свое отражение в Постановлении Правительства №582, принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность ведения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Правительство РФ определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Таким образом, нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.д.) таких методик и формул не в размере, установленном Постановлением Правительства РФ №582, противоречат требованиям законодательства РФ.

Из содержания вышеприведенных судебных актов Брянского областного суда следует, что суд пришел к выводу о нарушении при установлении ставок арендной платы принципа экономической обоснованности, утвержденного Постановлением Правительства РФ №582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ". При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу, что оспариваемое решение городского Совета, противоречит Постановлению Правительства РФ№582, имеющему большую юридическую силу.

При незаконности нормативного правового акта, устанавливающего размер арендной платы с учетом повышающего коэффициента 1,5 и налоговой ставки 2%, такой коэффициент (ставку), следует считать не установленным.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности в указанные в иске периоды истцом не оспорен.

Расчет произведен ответчиком в соответствии с требованиями закона и в соответствии с условиями договора аренды, проверен судом и признан правильным.

От ответчика поступили платежные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие сумму оплаты задолженности арендной платы на сумму 548,71 руб., и пени на сумму 126,77 руб. по земельному участку с кадастровым номером № за период со ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2016 года; платежные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие сумму оплаты задолженности арендной платы на сумму 80438,35 руб., и пени на сумму 4394,80 руб. по земельному участку с кадастровым номером № за период со ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2018 года.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил оплату произведенную ответчиком. Также в судебном заседании представитель ответчика не отрицал наличия у ответчика переплаты по земельному участку с кадастровым номером № в размере 29685,46 руб.

В связи с тем, что ответчиком задолженность погашена, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Клинцы к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Ответчиком погашена задолженность перед истцом после обращения последнего в суд.

При таких обстоятельствах сумма госпошлины в размере 2765,26 руб. (от суммы подлежащих удовлетворению исковых требований) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом г. Клинцы к ФИО2 о взыскании 690420,77 руб., отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Клинцы Брянской области 2765 рублей 26 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Председательствующий А.М. Деревянко