Решение № 7-170/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 7-170/2026

№ 5-428/2026 № 7-170/2026


РЕШЕНИЕ

2 апреля 2026 года город Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Скрипник А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего - ФИО1 на постановление судьи Буденновского межрайонного суда города Донецка от 19 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Буденновского межрайонного суда города Донецка от 19 февраля 2026 года ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из данного постановления следует, что 22 декабря 2025 года примерно в 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь около <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО1 нанес последнему <данные изъяты>, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в соответствии с п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172н, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, при этом его действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на мягкость наказания, назначенного судьей межрайонного суда, а также не установление всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что назначенный ФИО2 штраф в размере 10 000 рублей за совершенное им административное правонарушение, является не наказанием, а поощрением и попустительством, позволяющим ему безнаказанно совершать преступления. ФИО2 не принес ему никаких извинений, не выразил никакого раскаяния в содеянном и не предпринял никаких попыток пойти на мировую. Кроме того, указывает, что из-за внешнего вида, эмоционального состояния его здоровье было существенно выведено из нормального состояния. Новогодние праздники были испорчены, встречи с товарищами были отменены, рабочий график был нарушен, что привело к материальным потерям.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, против чего возражал ФИО2 и его защитник адвокат ФИО3

Должностное лицо ОП № 7 (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, можно прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные судьей обстоятельства, согласно которым 22 декабря 2025 года примерно в 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь около <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО1 нанес последнему <данные изъяты>, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в соответствии с п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172н, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, при этом его действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства были установлены на основании следующих, имеющихся

в деле, доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 19 февраля 2026 года, в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 2); рапортом об обнаружении в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ от 21 января 2026 года (л.д. 3); копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2025 года в отношении ФИО2 по ст.ст. 115, 116 УК РФ (л.д. 5); копией заявления ФИО1 в отдел полиции № 7 УМВД России «Донецкое» от 22 декабря 2025 года, зарегистрированного в КУСП № 22 декабря 2025 года (л.д. 8); копией объяснений ФИО1 от 22 декабря 2025 года об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 9-10); копией объяснений ФИО1 от 22 декабря 2025 года об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 11); копией протокола осмотра места происшествия от 22 декабря 2025 года (с фототаблицей) (л.д. 14-20); копией объяснений ФИО1 от 27 декабря 2025 года об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 24-25); копией объяснений ФИО2 от 27 декабря 2025 года об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 26-27); заключением эксперта № от 23 декабря 2025 года, согласно выводам которого у ФИО1 обнаружен <данные изъяты>, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, на которые ссылается свидетельствуемый, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в соответствии с п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172н (л.д. 38-41); объяснениями ФИО1 от 19 февраля 2026 года (л.д. 42); объяснениями ФИО2 от 19 февраля 2026 года (л.д. 45); справкой на лицо по учетам СООП на имя ФИО2, согласно которой ФИО2 момент совершения данного административного правонарушения не был привлечен к административной ответственности и не имел неснятых и непогашенных судимостей (л.д. 52) и иными письменными доказательствами по делу.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 8 и 14 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нём зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, в том числе событие административного правонарушения.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей Буденновского межрайонного суда города Донецка в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено.

В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения – лицо, совершившее нанесение телесных повреждений другому лицу; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, ФИО2 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для принятия решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, установлено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении судьи Буденновского межрайонного суда города Донецка от 19 февраля 2026 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи суда нижестоящей инстанции, при проверке его законности, не установлено.

При этом, доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение обоснованность обжалуемого судебного акта, и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 30.7 КоАП РФ судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу потерпевшего ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Буденновского межрайонного суда города Донецка от 19 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Скрипник