Решение № 2-2958/2017 2-2958/2017~М-1925/2017 М-1925/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2958/2017

Дело № 2-2958/2017 7 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Лоховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Мельника ..... к Военному комиссариату города Северодвинска, Военному комиссариату Архангельской области о взыскании расходов на перевозку личных вещей к избранному месту жительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Северодвинска, Военному комиссариату Архангельской области о взыскании с надлежащего ответчика расходов на перевозку личных вещей к избранному месту жительства.

В обоснование указал, что проходил военную службу в войсковой части 20458, приказом от 10 сентября 2009 года был уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста. Местом жительства после окончания службы выбрал Краснодарский край, г. Кропоткин. 29 марта 2016 года он обратился к начальнику Военного комиссариата по г. Северодвинску с заявлением о выдаче воинских перевозочных документов к избранному месту жительства, 30 марта 2016 года была выдана справка, удостоверяющая право на перевозку личного имущества в количестве 20 тонн к месту жительства: г. Кропоткин Краснодарского края. Поскольку станция Северодвинск Северной железной дороги АО «РЖД» не открыта для работы с 20-тонными контейнерами, он заключил договора с ИП ФИО2 на перевозку автомобильным транспортом, уплатив 68000 рублей. Документы, подтверждающие понесенные расходы, были предоставлены в Военный комиссариат Северодвинска, однако в компенсации расходов ему было отказано. Просит взыскать сумму в размере 68000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 113 ГПКРФ, ст.165.1 ГКРФ по адресу, указанному в иске. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Представитель истца ...... в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель военного комиссариата Архангельской области, имеющий полномочия представлять интересы Военного комиссариата Северодвинска, ..... в судебном заседании пояснила, что истец предоставил неполный пакет документов, в связи с чем, ему были возвращены заявление и приложенные документы. Не оспаривала право истца на оплату перевозки личный вещей к месту жительства. Пояснила, что поскольку Военный комиссариат Северодвинска не является юридическим лицом, надлежащим ответчиком является Военный комиссариат Архангельской области.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 20458, приказом от 10 сентября 2009 года был уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста. Местом жительства после окончания службы выбрал Краснодарский край, г. Кропоткин. 29 марта 2016 года истец обратился к начальнику отдела Военного комиссариата Архангельской области по г. Северодвинску с заявлением о выдаче воинских перевозочных документов к избранному месту жительства, 30 марта 2016 года истцу была выдана справка ..... удостоверяющая право на перевозку личного имущества в количестве 20 тонн к месту жительства: г. Кропоткин Краснодарского края.

Как следует из представленных доказательств, станция Северодвинск Северной железной дороги АО «РЖД» не открыта для работы с 20-тонными контейнерами, а также с контейнерами меньшей массы.

Истец заключил договора с ИП ФИО2 на перевозку автомобильным транспортом, уплатив 68000 рублей, что подтверждается договором, актом выполненных услуг, счетом, заказ-квитанцией.

Документы, подтверждающие понесенные расходы, были предоставлены в Военный комиссариат Северодвинска, однако в компенсация расходов истцу не была произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, суд признает их установленными.

В соответствии с пунктом 1.2 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы, кроме того, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

В соответствии со ст. 3, 4 Постановление Правительства РФ от 20.04.2000 N 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором предусмотрена военная служба, возмещать расходы, связанные с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое: военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - в связи с переводом к новому месту военной службы или переездом к новому месту жительства при увольнении с военной службы.

В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой возмещать фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Определить, что правом на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе граждане, уволенные с военной службы, проходившие ее по контракту, а также члены семей умерших (погибших) военнослужащих от прежнего места жительства на момент увольнения с военной службы или смерти (гибели) военнослужащего к избранному новому месту жительства пользуются один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы или исключения из списков личного состава воинской части в связи со смертью (гибелью).

Таким образом, поскольку истец предоставил доказательства тому, что он имеет право на оплату провоза личного имущества к избранному месту жительства, отсутствие возможности осуществить провоз железнодорожным транспортом, а также размер понесенных расходов, ответчик не предоставил доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с надлежащего ответчика- Военного комиссариата Архангельской области сумму в размере 68000 рублей.

Поскольку Военный комиссариат города Северодвинска является ненадлежащим ответчиком, так как не является юридическим лицом, суд отказывает в иске, заявленному к нему.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде защищали представители ..... выступавшие в суде по доверенности на основании договора об оказании юридической помощи, истец оплатил услуги представителей в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией.

Представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в четырех судебных заседаниях, давали истцу консультации, собирали доказательства.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, количество судебных заседаний, длительность рассмотрения дела, количество времени, затраченного на сбор доказательств, подготовку процессуальных документов, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца по делу и взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 25 000 рублей, так как размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителей соответствует ценовой политике, сложившейся регионе на аналогичные виды услуг. При этом суд учитывает, что весь необходимый для рассмотрения дела объем работ по делу представителями истца был выполнен, рассмотрение спора закончилось вынесением решения суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы понесенных расходов, так как ответчик не представил доказательств их неразумности и несоразмерности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мельника ..... к Военному комиссариату Архангельской области о взыскании расходов на перевозку личных вещей к избранному месту жительства удовлетворить.

Взыскать с Военного комиссариата Архангельской области в пользу Мельника ..... расходы на перевозку личных вещей к избранному месту жительства в размере 68000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, всего 93000 (девяносто три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований Мельника ..... к Военному комиссариату города Северодвинска о взыскании расходов на перевозку личных вещей к избранному месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Буторина Л.В.