Решение № 2-92/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-92/2017

Дело №


Решение

именем Российской Федерации

г.Удомля 27 марта 2017 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Самсоновой Е.В.,

с участием представителя третьего лица - прокуратуры Тверской области - Беляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Тверской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и Управлению Федерального казначейства по Омской области о компенсации морального вреда, причинённого необоснованным уголовным преследованием.

В обоснование своей позиции указывает, что постановлением Удомельского городского суда от 03 августа 2009 года прекращено уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении 6 преступлений, предусмотренных ст.1741 УК РФ, в связи с непричастностью его к совершению преступлений.

Согласно приговору Удомельского городского суда Тверской области от 22 декабря 2008 года он содержался в СИЗО г.Удомля с 07 сентября 2006 года, то есть около 3 лет пока не вступили в законную силу приговор и постановление от 03 августа 2009 года. За это продолжительное время в связи с незаконным обвинением по ст.1741 УК РФ у него было стрессовое состояние, он потерял аппетит, вес, нарушился сон и его мучили комары, а также душевные страдания и переживания в связи с незаконным уголовным преследованием. Ем причинены душевнее и нравственные страдания.

Действия правоохранительных органов вызвали у него чувства страха и неполноценности, унизили его, а также сломили его физическое и нравственное сопротивление. Вызвали недоверие к государству и закону.

Определением суда ответчик УФК по Омской области заменен на УФК по Тверской области.

В своих возражениях представитель ответчика – Министерства Финансов РФ просит оставить исковое заявление ФИО1 без удовлетворения, поскольку его моральные и нравственные страдания ничем не подтверждены.

В судебном заседании представитель прокуратуры Тверской области – Беляева Ю.А. просила о частичном удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что сумма компенсации морального вреда, указанная в исковом заявлении, является чрезмерно завышенной.

Истец и представители ответчиков в судебном заседании не участвуют. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя третьего лица и, изучив материалы дела и уголовного дела №2-92/2017, полагаю, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 1069 того же Кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: противоправность действия (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

Согласно статье 1070 этого же Кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Исходя из положений статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о возмещении вреда может быть заявлено гражданином в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде независимо от вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 (редакции от 02 апреля 2013 года) «О практике применения судами норм Главы 18 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Поэтому УФК по Тверской области не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Как установлено судом, и объективно подтверждено материалам дела, приговором Удомельского городского суда Тверской области от 03 августа 2009 года ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.1741 УК РФ, и за ним признано право на реабилитацию. Кассационным определением от 17 сентября 2009 года приговор оставлен без изменения. Постановлением Удомельского городского суда от 03 августа 2009 года уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении 6 преступлений, предусмотренных ст.1741 УК РФ, в связи с непричастностью его к совершению преступлений. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 13 августа 2009 года.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности истца ФИО1, характер физических и нравственных страданий истца, наступление для истца негативных последствий, требования разумности и справедливости.

Претендуя на сумму в размере 100000 рублей, истец не представил суду доказательств необходимости компенсации морального вреда в столь значительном размере. ФИО1 не содержался под стражей по уголовному делу по обвинению его в совершении 7 преступлений, предусмотренных ст.1741 УК РФ, а то время, пока он содержался под стражей в процессе расследования данного уголовного дела, зачтено ему в срок отбывания наказания по приговору Удомельского городского суда от 22 декабря 2008 года. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Соответственно вопрос о судебных расходах по оплате государственной пошлины судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Тверской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части заявленных ФИО2 исковых требований, в том числе в требованиях к Управлению Федерального казначейства по Тверской области - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Коваленко