Решение № 2А-3007/2017 2А-3007/2017~М-2688/2017 М-2688/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-3007/2017

Дело № 2а-3007/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего Макаровой Л.А.

С участием административного истца ФИО1., представителя истца ФИО2

Представителя административного ответчика ФИО3

При секретаре Соловьевой П.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УФССП по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании бездействия не законным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании бездействия не законным. В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5 находится исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от 11.03.2016, возбужденное на основании исполнительного листа {Номер изъят} от 28.01.2016 года, выданного Октябрьским районным судом города Кирова по делу № 2-34/2015, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в общей сумме 1 001 845,5 руб. В то же время, в производстве ОСП по Первомайскому району г. Кирова находится исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от 04.04 2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа {Номер изъят} от 21.03.2016 года, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова по делу № 2-34/2015, о взыскании с ФИО1. в пользу ФИО6 задолженности в общей сумме 891 060,50 руб. В соответствии со ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», 13.07.2016 года ФИО1 обратился в УФССП России по Кировской области с заявлением о зачете встречных однородных требований на сумму 891 060,50 руб. По просьбе судебного пристава-исполнителя 13.07.2016 года написал заявление об уточнении суммы требований. 25.07.2016г. административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Через два месяца после получения постановления об отказе в проведении зачета от 25.07.2016 года, ФИО1 вновь обратился в УФССП России по Кировской области с заявлением о зачете встречных однородных требований, написав заявление от 27.09.2016г. однако, до настоящего времени зачет не произведен. Просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП № 1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4, выразившееся в не проведении зачета встречных однородных требований ФИО1 и ФИО6 по исполнительным листам {Номер изъят} от 28.01.2016 года и {Номер изъят} от 21.03.2016 года. Обязать СПИ ОСП № 1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области, в производстве которого находится исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от 11.03.2016, устранить допущенное нарушение и в течение 10 дней, с даты вынесения судебного решения, произвести зачет встречных однородных требований на сумму 891 060 руб. 50 коп.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства. изложенные в исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении поддержала. Суду пояснила, что фактическое нарушение прав истца по проведению взаимозачета в июне 2017, а не на момент подачи обращения в 2016г. выразилось в нарушении сроков рассмотрения обращения, не проведение зачета, наличие не оконченных исполнительных производств на протяжении полугода. На момент обращения задолженности бы перед ФИО6 истец не имел.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал. Пояснил, что на исполнении в ССП находится 5 исполнительных производств, по которым взыскателем или должником являются К-вы. Копии документов представлены в материалы дела. Один из исполнительных листов был выдан Октябрьским судом ошибочно. В настоящее время постановлением от 07.06.2017 судебным приставом-исполнителем произведен зачет однородных требований по исполнительному производству, в том числе, произведен зачет встречных требований по исполнительному листу. Предмет спора в настоящее время отсутствует. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Срок начинает течь с момента ответа на заявление. Заявление получено в 2016 г.,где истцу разъяснялось о невозможности проведения взаимозачета, в том числе, по причине двойной выдачи исполнительного листа Октябрьским районным судом. Несоблюдение срока является основанием для отказа в исковых требованиях.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась. Извещена по известному месту жительства. До судебного заседания от ФИО6 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью на работе. Суд считает причину неявки заинтересованного лица не уважительной, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях- исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 16.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно частям 1 и 2 ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника, либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова был предъявлен исполнительный лист серии ФС {Номер изъят}, выданный Октябрьским районным судом г. Кирова по делу № 2-34/2015, о взыскании с ФИО1. в пользу ФИО6 денежных средств в размере 891 060.50 руб., на основании которого 10.02.2016 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

На исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова был также предъявлен исполнительный лист серии ФС {Номер изъят}, выданный Октябрьским районным судом г. Кирова по делу № 2-34/2015, о взыскании с ФИО1. в пользу ФИО6 денежных средств в размере 891 060.50 руб.. на основании которого 04.04.2016 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

На исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова предъявлен исполнительный лист серии ФС {Номер изъят}, выданный Октябрьским районным судом г. Кирова по делу № 2-34/2015 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1. денежных средств в размере 1001845,50 руб., на основании которого 11.03.2016 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

13.07.2016 административный истец обратился с заявлением о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам {Номер изъят}-ИП и {Номер изъят}-ИП на сумму 891 060,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на необходимость уточнения суммы, подлежащей взысканию с ФИО1

27.09.2016 административный истец обратился с аналогичным заявлением.

07.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Кирова по делу № 2-3285/2016 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 198 869,68 руб.

07.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова по делу № 2-34/2015 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 72 150 руб.

Письмом от 10.11.2016 ФИО1. разъяснено о невозможности проведения зачета в связи с необходимостью уточнения суммы, подлежащей взысканию.

06.06.2017 в Управление поступило письмо Октябрьского районного суда г. Кирова об отзыве исполнительного листа серии ФС {Номер изъят}, в связи с чем, исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2017 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 10.02.2009 №2, п. 28), удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии и одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также, это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, административным истцом пропущен срок на обжалование данного бездействия судебного пристава, так как о предполагаемом бездействии он узнал 25.07.2016 по первоначальному обращению, 10.11.2016 по вторичному обращению с заявлением о зачете требований.

Административное исковое заявление ФИО1 о признании бездействий судебного пристава незаконными, истец подал, согласно отметке Ленинского районного суда г. Кирова 11.05.2017, т.е. с пропуском указанного 10-ти дневного срока.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также произведение взаимозачета в настоящее время, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП по Кировской области судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании бездействия не законным, обязании произведения зачета встречных однородных требований по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2017 года