Решение № 2-1594/2018 2-1594/2018~М-1378/2018 М-1378/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1594/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Гавриленко К.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/2018 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 в лице конкурсного управляющего ФИО5 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате стоимости квартиры, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (застройщик) и ФИО2 был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры (строительный номер <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>-Б, стоимостью 760 000 руб. За указанное имущество покупателем была оплачена денежная сумма 596 120 руб. Сумма задолженности ответчика по оплате жилого помещения составляет 163 880 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил: Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу Индивидуального предпринимателя ФИО4 денежную сумму в размере 163 880 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 478 руб.

Дополнительно суду пояснил, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенной квартиры истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение условий договора со стороны ответчика, выраженное в многократном несоблюдении порядка оплаты стоимости квартиры в рассрочку и возникновение задолженности, является для истца существенным. Одним из способов защиты права продавца при нарушении покупателем порядка оплаты товара, проданного в рассрочку, является отказ продавца от исполнения договора купли-продажи в части условий об оплате в рассрочку и предъявление требования о досрочной оплате полной цены товара.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, обязуется погасить задолженность по оплате стоимости квартиры. Задолженность образовалась в связи со сложившимся тяжелым материальным положением. В настоящее время она планирует погашать образовавшийся долг.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу положений ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании ИП ФИО4 банкротом было принято к производству.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А60-38881/2013 индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО11 (ИНН №<***> №<***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<***> конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО13 утвержден ФИО5 ФИО12 (ИНН №<***>), член НП “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа”.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" установлено, что в случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы.

Судом установлено, что между ИП ФИО4 (застройщик) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры (строительный номер <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>-Б. Цена недвижимого имущества по данному договору составляет 760 000 рублей.

Ответчиком за указанное имущество покупателем была оплачена денежная сумма в размере 596 120 рублей.

Порядок и сроки оплаты стоимости Квартиры ежемесячными платежами были неоднократно нарушены Ответчиком. Срок для оплаты полной стоимости Квартиры наступил в связи с заявлением одностороннего отказа от Договора. Односторонний отказ от Договора заявлен Истцом в Досудебной претензии от 18.07.2017 в связи с существенным нарушением исполнения Договора Ответчиком.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2014 по делу № А60-38881/2013 удовлетворено требование Ответчика о признании права собственности на Квартиру.

Обязательства ИП ФИО4 по Договору как продавца по передаче Квартиры следует считать исполненными.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств в соответствии с Договором, неоплаченная часть стоимости Квартиры в размере 163 880 руб. подлежит взысканию с Ответчика.

Пунктом 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право продавца потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о продаже товара с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, оплата которого осуществляется через определенное время после его передачи покупателю, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения Ответчиком обязательств по оплате приобретенной Квартиры Истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора.

Нарушение условий Договора со стороны Ответчика, выраженное в многократном несоблюдении порядка оплаты стоимости Квартиры в рассрочку и возникновение задолженности, является для Истца существенным.

Исходя из системного толкования указанных норм, следует, что одним из способов защиты права продавца при нарушении покупателем порядка оплаты товара, проданного в рассрочку, является отказ продавца от исполнения договора купли-продажи в части условий об оплате в рассрочку и предъявление требования о досрочной оплате полной цены товара в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ИП ФИО4 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате стоимости квартиры в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО14 в лице конкурсного управляющего ФИО5 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в конкурсную массу Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО18 денежную сумму в размере 163 880 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 478 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 10.09.2018