Решение № 2-2075/2018 2-2075/2018~М-1969/2018 М-1969/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2075/2018

дело № 2-20752018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.

при секретаре Дубинкиной О.А.

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ичу, ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрации учета.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрации учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований указала о том, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом расположенный по адресу по вышеуказанному адресу. В данном домовладении

Зарегистрированы ее двоюродные братья ФИО3 и ФИО2,. С 2015 года ФИО2, а с 2017 года ФИО3 в жилом доме по адресу: <адрес>. не проживают, каких-либо личных вещей ФИО3, ФИО2 в спорном помещении не имеется. Регистрация ФИО3, ФИО2 в принадлежащем ей домовладении в настоящее время носит формальный характер и препятствует реализации прав собственников и возлагает на ФИО1 дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом, надлежащим образом. Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений судебные повестки, направленные им по адресу регистрации( проживания) были возвращены в связи с истечением срока их хранения.

Представитель третьего лица ОМВД России по Тамбовскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела есть письменный отзыв, согласно, которому ОМВД России по Тамбовскому району просит суд рассмотреть иск ФИО4 в отсутствие их представителя

Помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмакова С.А. в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО1 и рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Считает, что требования истца законны и обоснованны.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от15.04.2005 №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом мнения истца, помощника прокурора Тамбовского района, Тамбовской области суд считает возможным рассмотреть с дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Допрошенная ранее в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО5 пояснила, что проживает со своей дочерью ФИО1 в <адрес>. Вместе с дочерью раз месяц ежегодно она приезжает в дом по адресу: <адрес>., который принадлежит дочери на праве собственности, и которая несет расходы по его содержанию. В данном жилом доме никто не проживает, дом находится в запущенном состоянии.

Допрошенный ранее в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6 пояснил, что ответчики по делу М.М.МБ., ФИО2 его двоюродные братья и место их жительств ему не известно. Несколько раз в месяц он бывает в <адрес> он никого не видел, дом находится в запущенном состоянии, вещей ответчиков там нет. Ему известно, что ответчики ранее проживали в указанном доме, но потом съехали. ФИО1 оплачивает коммунальные услуги за дом и никогда никаких препятствий по проживанию ответчиков в её доме не чинила.

Выслушав истицу, свидетелей, заключение пом. прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмакову С.А. полагавшей возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с ч.ч. 1,4,5 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Пленума), следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1, что усматривается из имеющегося в материалах дела свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес> от № выписки из ЕГРН (л.д.5, 6) Согласно выписки из домовой(поквартирной) книги администрации Малиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, а также адресной справок представленной отделом адресно-справочной службы УМВ УМВД России по Тамбовской области от 24.08.2018 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО2, которые как было установлено при рассмотрении дела, несмотря на их регистрацию, с 2015 г. в спорном жилом помещении не проживают, общего хозяйства с истцом не ведут; в оплате коммунальных услуг, содержании, ремонте жилого помещения не участвуют. Какого –либо соглашения между собственником спорного жилого помещения и ФИО3, ФИО2, о порядке пользования жалим помещением не имеется.

Данные обстоятельства следуют из показаний истца, свидетелей в связи с чем, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении в настоящее время носит формальный характер.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалах дела не представлены.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства что следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение у ответчиков права пользования спорным жилым помещение является основанием для снятия с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 235- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3 М.ича и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 М.ича и ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2018 года.

Судья : И.С.Витлицкая