Решение № 2-749/2017 2-749/2017~М-625/2017 М-625/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-749/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области под председательством судьи Качиной Г.М., при секретаре Танатиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/2017 по иску Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чуналес» о признании акта о несчастном случае на производстве, утвержденного генеральным директором ООО «Чуналес» С.А.Н. 11 августа 2017 года незаконным, несчастный случай, произошедший с ФИО1 14 июля 2017 года не связанным с производством и не страховым, об отмене акта о несчастном случае на производстве

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 11 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чуналес» о признании акта и отмене акта о несчастном случае на производстве, утвержденного генеральным директором ООО «Чуналес» С.А.Н. 11 августа 2017 года незаконным, а несчастный случай, произошедший с ФИО1 14 июля 2017 года не связанным с производством и не страховым, указав, что в адрес филиала № 11 Иркутского регионального отделения поступили материалы расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего 14 июля 2017 года в ООО «Чуналес» с наемным работником - главным энергетиком ФИО1. Согласно изложенным в Акте о несчастном случае на производстве от 11 августа 2017 года № б/н сведениям, несчастный случай произошел 14 июля 2017 года при следующих обстоятельствах. Представители сторонней организации ООО «Ангара» обратились к начальнику нижнего склада ООО «Чуналес» С.А.В. для установления причины отсутствия электроэнергии в их офисном здании. Главный энергетик ФИО1 установил, что причиной отсутствия электроэнергии в ООО «Ангара» является неисправность на одной из элекроопор воздушных линий, о чем сообщил представителям ООО «Ангара». Начальник нижнего склада С.А.В. в присутствии начальника службы охраны ООО «Чуналес» В.А.В запретил ФИО1 осуществлять действия по ремонту выявленной им неисправности на электроопоре ООО «Ангара». Несмотря на запрет представителя руководителя предприятия, ФИО1 в установленный на предприятии обеденный перерыв, осуществил попытку ремонта неисправности, в ходе которой упал вместе с электроопорой, был травмирован, затем доставлен в ОГБУЗ «Чунская районная больница», где после операции скончался. Приказом генерального директора ООО «Чуналес» С.А.Н. от 18.07.2017 г. № была создана комиссия по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, в состав которой вошли работники ООО «Чуналес», а также государственный инспектор труда, главный специалист-группы страхования профессиональных рисков филиала №11 Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и ведущий специалист отдела труда аппарата Администрации Чунского района. По результатам расследования был составлен Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденный 11.08.2017г. генеральным директором ООО «Чуналес». Считаем, что комиссия пришла к ошибочному мнению о квалификации несчастного случая как связанного с производством по следующим основаниям. Согласно ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. Перерыв для отдыха и питания является одним из видов времени отдыха, установленного в ст. 107 ТК РФ. В ст. 106 ТК РФ указано, что время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Данное время не является рабочим временем, а, следовательно, за данное время не начисляется заработная штата и соответственно не уплачиваются страховые взносы. В разделе 6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Чуналес», утверждённых Приказом генерального директора ООО «Чуналес» от 05.06.2015г. № установлен перерыв для отдыха и питания работников с 12.00 до 13.00 часов. Несчастный случай с ФИО1 произошел в 12.20 часов, о чем указано в оспариваемом Акте о несчастном случае, то есть в обеденный перерыв. Также данный факт подтверждается показаниями очевидцев несчастного случая: начальником нижнего склада С.А.В., начальником службы охраны В.А.В и охранником З.Л.Я., работающих в ООО «Чуналес», которые зафиксированы в протоколах опроса очевидцев несчастного случая. Отсутствие электроэнергии было зафиксировано в сторонней организации ООО «Ангара», следовательно, считают, что действия ФИО1 при попытке ремонта неисправности линии электропередач были осуществлены в интересах ООО «Ангара», а не в интересах ООО «Чуналес». Согласно должностной инструкции главного энергетика, утвержденной 03.09.20147г., главный энергетик подчиняется непосредственно руководителю предприятия, однако, исходя из обстоятельств несчастного случая, изложенных в оспариваемом Акте о несчастном случае на производстве и опроса очевидцев, ФИО1 руководителем предприятия распоряжения на ремонт не выдавалось, кроме того, представителем руководителя - начальником нижнего склада ООО «Чуналес» ФИО1 был дан прямой запрет на осуществление ремонта неисправности линии электропередач, питающую офисное здание ООО «Ангара». Таким образом, обстоятельства несчастного случая, произошедшего главным энергетиком ФИО1, не подпадают под перечень обстоятельств, указанный в ч.1, ч. 3 ст. 227 ТК РФ, то есть ФИО1 погиб, не при выполнении работы по поручению работодателя, не в рабочее время и при осуществлении действий не в интересах работодателя. Главный специалист - руководитель группы страхования профессиональных рисков филиала №11 Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 при квалификации несчастного случая как связанного с производством выразила особое мнение в письменной форме, в котором не согласилась с выводами комиссии. Согласно п.1 4.1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая. Экспертиза проводится в соответствии с Письмом Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.07.2001 г. №02-18/07-4808 о «Методических рекомендациях о порядке назначения и проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации экспертизы страхового случая» (Текст письма опубликован в журнале "Экспресс-Закон", октябрь 2001 г., № 38). Так в п.2.3 указанного письма, закреплено, что при проведении экспертизы страхового случая специалистам исполнительного органа Фонда необходимо установить, в том числе, исполнял ли застрахованный трудовые обязанности с момента получения им повреждения здоровья; причинно-следственную связь полученного повреждения здоровья застрахованного с условиями его производственной деятельности, а также вредными и опасными производственными факторами. Иркутское региональное отделение считает, что Акт о несчастном случае на производстве от 11.08.2017 г. № б/н составлен неправомерно, данный документ и материалы расследования не подтверждают факта несчастного случая, произошедшего с главным энергетиком ФИО1, как связанного с производством. В силу ст.21 ТК РФ работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. По правилам ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работником и работодателем в рассматриваемом случае не имеет правового значения для квалификации данного события в качестве страхового, так как погибший ФИО1 в момент несчастного случая действовал не в интересах работодателя, и в не рабочее время, в связи с чем, связь между несчастным случаем и производством не усматривается. Неправильная квалификация несчастного случая, произошедшего с главным энергетиком ООО «Чуналес» ФИО1, как несчастного случая, связанного с производством, влечет за собой необоснованные материальные расходы на выплату страхового обеспечения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, а необоснованное расходование бюджетных средств не допускается. Просили признать Акт о несчастном случае на производстве (формы Н-1) № б/н, утвержденный генеральным директором ООО «Чуналес» С.А.Н. 11 августа 2017 года незаконным, а несчастный случай, произошедший с ФИО1 14 июля 2017 года не связанным с производством и не страховым, отменить акт о несчастном случае на производстве (формы Н-1) № б/н.

Истец, будучи извещенный о дне разбирательства дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «Чуналес» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в заявлении указали, что исковые требования считают законными и обоснованными, признают их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В силу ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Аналогичные нормы законодательства содержаться в Постановлении Минтруда Российской Федерации от 24.10.2001 г. №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (далее - Положение от 24.10.2001 г. №73).

По правилам ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Как предусмотрено ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.

Приказом № от 18 июля 2017 года генерального директора ООО «Чуналес» С.А.Н. была создана комиссия по расследованию несчастного случая.

Из акта о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденного 11 августа 2017 № б/н, следует, что 14 июля 2017 года в 11 часов 00 минут представители сторонней организации ООО «Ангара» обратились к начальнику нижнего склада ООО «Чуналес» С.А.В. для установления причины отсутствия электроэнергии в их офисном здании. Главный энергетик ФИО1 установил, что причиной отсутствия электроэнергии в ООО «Ангара» является неисправность на одной из элекроопор воздушных линий, о чем сообщил представителям ООО «Ангара». Начальник нижнего склада С.А.В. в присутствии начальника службы охраны ООО «Чуналес» В.А.В запретил ФИО1 осуществлять действия по ремонту выявленной им неисправности на электроопоре ООО «Ангара». Несмотря на запрет представителя руководителя предприятия, ФИО1 в установленный на предприятии обеденный перерыв, осуществил попытку ремонта неисправности, в ходе которой упал вместе с электроопорой, был травмирован, затем доставлен в ОГБУЗ «Чунская районная больница», где после операции скончался.

Данный факт подтверждается медицинским заключением от 20 июля 2017 года, выданным ОГБУЗ «Чунская РБ» /п. 8.2 акта № б/н/. Причина несчастного случая – неудовлетворительное техническое состояние опор воздушной линии. Техническое обслуживание линии воздушной электропередачи проводилось с нарушением требований п. 2.3.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года № 6. В соответствии с указанным пунктом, при эксплуатации ВЛ и токопроводов должны проводиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы. При техническом обслуживании должны производиться работы по предохранению элементов ВЛ и токопроводов от преждевременного износа путем устранения повреждений и неисправностей, выявленных при осмотрах, проверках и измерениях. /п.9 акта № б/н/. Комиссия ООО «Чуналес» квалифицировала несчастный случай, произошедший с ФИО1 14 июля 2017 года как несчастный случай, связанный с производством.

В силу ст.21 ТК РФ работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

По правилам ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно разделу 6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Чуналес», утверждённых Приказом генерального директора ООО «Чуналес» от 5 июня 2015 года №, установлен перерыв для отдыха и питания работников с 12.00 до 13.00 часов.

В должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «Чуналес» 3 сентября 2014 года, главный энергетик подчиняется непосредственно руководителю предприятия.

Таким образом, ФИО1 в момент несчастного случая не выполнял свои должностные обязанности, следовательно, травму получил не при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным в связи с признанием ответчиком ООО «Чуналес» иска, принять его судом, и принять решение об удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 11 требований, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № к обществу с ограниченной ответственностью «Чуналес» о признании акта о несчастном случае на производстве, утвержденного генеральным директором ООО «Чуналес» С.А.Н. 11 августа 2017 года незаконным, несчастный случай, произошедший с ФИО1 14 июля 2017 года не связанным с производством и не страховым, об отмене акта о несчастном случае, удовлетворить.

Акт о несчастном случае на производстве № б/н, утвержденный генеральным директором ООО «Чуналес» С.А.Н. 11 августа 2017 года признать незаконным, а несчастный случай, произошедший с ФИО1 14 июля 2017 года не связанным с производством и не страховым, отменить акт о несчастном случае на производстве № б/н, утвержденный генеральным директором ООО «Чуналес» С.А.Н. 11 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий