Решение № 2-2464/2024 2-2464/2024~М-2180/2024 М-2180/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-2464/2024

№RS0№-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 и ФИО4, просит признать утратившими право пользования 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и снять их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истицы указывает, что ФИО5 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Кисловодского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ под №.

Ответчики не проживают в указанном жилом помещении с 2017 года. В этой связи истица несет существенные затраты по оплате коммунальных услуг за ответчиков.

Ответчица ФИО1 ранее являлась супругой сыну истицы - ФИО2, брак которых расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совместных детей они не имеют.

В настоящее время ответчицы уже длительное время, более семи лет не проживают в жилом помещении истицы. Выезд ответчиц носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчицы утратили.

Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место, адрес которого истице не известен. Личных вещей ответчиц в жилом помещении нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги они не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчицы не имели. С момента выезда ответчицы перестали поддерживать отношения с истицей. Ответчицы добровольно не снимаются с регистрационного учета. Регистрация ответчиц в принадлежащей истице на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истица ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО9, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просят суд их удовлетворить.

Ответчицы ФИО1, ФИО3 и ФИО4, третьи лица Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ставропольскому ркаю, прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, причин своей неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При исследовании письменных доказательств, судом установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО5 и ответчицами ФИО1, ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под литером «А», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании решения Кисловодского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор купли-продажи расторгнут и применены последствия ничтожности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ за истицей ФИО5 в Росреестре зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение под №.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела следует, что ответчица ФИО1 являлась супругой сыну истицы ФИО5 - ФИО2. Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.03.2019г. Ответчицы в указанном жилом помещении не проживают, вещей в нем не имеют, бремя содержания недвижимого имущества не несут.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как следует из материалов дела ответчицы добровольно выехали из спорного жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений между ФИО1 и ФИО2

Ответчицы совместного хозяйства с истицей не ведут, членами ее семьи не являются, бремя содержания недвижимого имущества не несут, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют. Соглашение между сторонами по поводу пользования жилым помещением отсутствует.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, приходит к выводу, что у ответчиц право пользования жилым помещением не имеется, поскольку они личных вещей в жилом помещении не имеют, бремя содержания имущества не несут, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства не заявляли.

При этом истица является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчиц в спорном жилом помещении нарушает права истицы в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчиц утратившими право пользования жилым помещением обоснованным.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» ответчицы ФИО1, ФИО3 и ФИО4, утратившие право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

Таким образом, суд находит требования истицы ФИО1 о признании ответчиц ФИО1, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования указанным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина