Решение № 12-209/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-209/2018

РЕШЕНИЕ

г.Нариманов 28 ноября 2018 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Никулин М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 № от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование,

установил:

Постановлением № от 11 октября 2018 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1, ООО «Дорожник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ООО «Дорожник» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находилось во временном владении (пользовании) иного лица на основании заключенного договора аренды транспортного средства № от 17 сентября 2018 года, одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Дорожник» - ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, также просила восстановить процессуальный срок на обжалование ввиду его пропуска по уважительной причине.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 о дне слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу ООО «Дорожник» в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, первоначально жалоба ООО «Дорожник» на постановление № от 11 октября 2018 года направлена в суд почтовым отправлением в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, однако возвращена определением Наримановского районного суда Астраханской области от 31.10.2018г. в связи с отсутствием доверенности лица, ее подписавшего.

Указанное определение получено представителем заявителя 07.11.2018г. и 09.11.2018г. жалоба на постановление с надлежаще оформленными полномочиями представителя вновь поступила в суд.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что заявителем предпринята попытка реализовать свое конституционное право на защиту посредством своевременной подачи жалобы, таким образом, срок на обжалование пропущен ООО «Дорожник» по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением N 1 и приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272.

В силу пункта 5 данных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 22.09.2018г. в 15 часов 25 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, грузовое транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник», в нарушение требований вышеприведенных норм двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось № на 49,75% (11,98т при предельно допустимой, установленной для данного участка дороги, - 8т), на ось № – на 44,75% (11,58т при предельно допустимой, установленной для данного участка дороги, - 8 т), с превышением общей массы на 23,12% (30,78т при предельно допустимой общей массе 25т).

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "ИБС ВИМ" (идентификатор №, поверка действительна до 08.02.2019г., свидетельство №).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в пользовании иного лица заявителем представлены:

- копия договора аренды транспортного средства № от 17.09.2018г., заключенного между ООО «Дорожник» и ФИО3, на основании которого указанное транспортное средство передано последнему в возмездное владение и пользование на срок до 01.11.2018г. с даты подписания договора аренды, цена аренды составляет 5000 рублей в сутки;

- копия акта приема-передачи транспортного средства от 17.09.2018г., на основании которого ООО «Дорожник» в соответствии с условиями договора аренды передало ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- копия акта фактического пользования транспортного средства от 01.11.2018г., из которого усматривается, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось в пользования ФИО3 19, 20, 22, 23, 29 сентября 2018 года, 06, 12, 13, 20, 21, 27 октября 2018 года, всего 11 суток, в том числе 22 сентября 2018 года в период времени с 09.30 часов до 19.00 часов;

- копия акта приема-передачи транспортного средства от 01.11.2018г., согласно которому ФИО3 вернул ООО «Дорожник» транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

- копия счета на оплату № от 01.11.2018г. на сумму 55 000 рублей;

- копия квитанции об оплате ФИО3 суммы в размере 55 000 рублей в счет договора аренды № от 17.09.2018г.;

- копия счета-фактуры № от 01.11.2018г.

Обстоятельства нахождения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 22 сентября 2018 года во временном владении и пользовании ФИО3 подтвердил в судебном заседании и его представитель по доверенности ФИО4

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных заявителем доказательств, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № находилось во временном владении (пользовании) иного лица, в связи с чем в действиях ООО «Дорожник» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 № от 11 октября 2018 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «Дорожник» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 № от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 № от 11 октября 2018 года, которым ООО «Дорожник» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дорожник» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Никулин