Решение № 2-253/2017 2-253/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело № 2-253/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 28 июля 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование" к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование" (далее ООО СК "ВТБ Страхование") обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указано, что 04 января 2014 года в д. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2108, принадлежащего ФИО3, под управлением последнего, и автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDЕR» под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, в результате чего автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDЕR» получил механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3 Гражданская ответственность по договору ОСАГО собственника автомобиля ВАЗ-2108 была застрахована в ОАО СГ «МСК» (после реорганизации ООО СК "ВТБ Страхование"), которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 120 000 руб. В связи с тем, что страховщик осуществил выплату в возмещение материального ущерба, причиненного водителем, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец обратился к ФИО3 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 120 000 руб. 00 коп. и взыскании понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 600 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО СК "ВТБ Страхование", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены правовые последствия такого заявления.

По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика ФИО3, изучив письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено признание иска ответчиком. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что 04 января 2014 года в д. Тарасонаволоцкая Устьянского района Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3, под управлением последнего, и автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLANDЕR», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, в результате чего автомашине «MITSUBISHI OUTLANDЕR» государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения.

Автомашина «MITSUBISHI OUTLANDЕR» на дату ДТП была застрахована у истца в ЗАО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта ... от 28 ноября 2013 года (КАСКО).

Риск гражданской ответственности водителя ФИО3 (автомашина ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак ...) был застрахован на дату ДТП в АО СГ «МСК» на основании полиса ОСАГО серии ....

Приговором Устьянского районного суда от 15 апреля 2014 года установлено, что ФИО3 04 января 2014 года, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ- 2108, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил требования п.2.7 ПДД, и допустил наезд на стоящий на левой обочине по ходу движения автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDЕR», принадлежащий ФИО2 По приговору суда ФИО3 осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 05 июня 2015 года.

ЗАО «МАКС» по заявлению страхователя собственника автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDЕR» признало случай страховым, выплатило владельцу ФИО2 страховое возмещение в размере 259 262 руб. 50 коп, что подтверждается платежным поручением от 29 апреля 2014 года ....

06 мая 2014 года ЗАО «МАКС» направило в адрес ОАО "Страховая группа МСК" предложение о возмещении ущерба в размере 120 000 по данному страховому случаю.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОАО СГ «МСК» по договору ОСАГО с лимитом ответственности в размере 120 000 рублей, установленным ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то указанные денежные средства были выплачены истцу ЗАО «МАКС», что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований от 23 июля 2014 года.

В соответствии с соглашением о зачете взаимных требований от 23 июля 2014 года, ЗАО «МАКС» и ОАО "Страховая группа МСК" в целях ускорения взаиморасчетов договорились зачесть встречные однородные требования, возникшие при осуществлении страховых выплат по договорам ОСАГО при реализации перешедших к страховщику прав требования на возмещение вреда в порядке суброгации. ЗАО «МАКС» признало требования ОАО "Страховая группа МСК", указанные в приложении к вышеуказанному договору о зачете взаимных требований, в том числе и требования в отношении ФИО4 на сумму 120 000 руб.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "СГ "МСК" 21.11.2014 года (протокол N 2 от 22.11.2014 года) внесены изменения и дополнения в Устав Общества, в связи с изменением организационно-правовой формы, ОАО СГ "МСК" реорганизовано в АО "Страховая группа "МСК". 13 июля 2016 года АО "СГ МСК" реорганизовано в ООО "СГ МСК", 02 ноября 2016 года ООО "СГ МСК" реорганизовано в ООО Страхования компания "ВТБ Страхование". Все права и обязанности АО СГ «МСК» перешли к ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке универсального правопреемства в силу Закона.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен данным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Выплатив по договору страхования страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек, у истца возникает право требования возмещения ущерба в порядке регресса по основаниям, установленным ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку ФИО3 04 января 2014 года управляя автомобилем ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак Н ..., при использовании которого им был причинен вред, находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что установлено материалами дела и не оспаривается ФИО3

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований. В связи с удовлетворением иска в полном объеме истцу подлежат возмещению с ответчика затраты по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование" к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование" страховое возмещение в порядке регресса в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, всего взыскать 123 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Судья С.Н. Шерягина