Решение № 2-34/2019 2-34/2019(2-722/2018;)~М-705/2018 2-722/2018 М-705/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 25 февраля 2019 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. Исковые требования Банка мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено Соглашение № (далее - Кредитный договор), которое подтверждает факт заключения кредитного договора на сумму 200100 рублей под 18,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По мнению представителя истца, Банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику ФИО1 денежные средства. По утверждению представителя истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194165,92 рублей, из расчета 176205,76 руб. - просроченный основной долг, 13149,67 руб. - проценты за пользование кредитом, 3076,17 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 1734,32 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов. Также истец просит взыскать с ответчиков (с учетом уточнений) пени за несвоевременный возврат основного долга из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начисляемые с 14.12.2018г. по дату фактического погашения задолженности по кредиту; пени за несвоевременную уплату процентов из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начисляемые с 14.12.2018г. по дату фактического погашения задолженности по процентам. По утверждению представителя истца, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Банком с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с которым он солидарно отвечает перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. Как утверждается представителем истца, ответчику ФИО1 направлялось уведомление о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое добровольно не было исполнено. При удовлетворении исковых требований истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5083,22 рублей, в равных долях. Правовое основание иска: статьи 2, 8, 12, 121, 122, 307, 309, 310, 314, 323, 330, 348, 349, 361-363, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (л.д. 2-4).

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с основными исковыми требованиями Банка согласился, возразив против применения неустойки в будущее по процентной ставке в размере 0,1%, как сильно завышенной, поскольку он является лишь поручителем основного должника ФИО1, долг придется погашать длительное время, а его зарплата невысокая.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленная на имя ответчика судебная корреспонденция по месту его регистрации и месту его жительства, возвращена в суд с пометкой оператора связи «Истек срок хранения». Суд считает данные сведения, как надлежащее уведомление ответчика о времени, дате и месте судебного разбирательства (в соответствии со статьей 113 ГПК РФ), поскольку согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.93г. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», статье 27 Конституции РФ, гражданин вправе сам выбирать место своего жительства. Регистрационный учет, согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №), устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства. Ответчик для взаимоотношений с гражданами и государством обозначил свое место проживания по адресу: <адрес> УР, по которому он извещался судом, как и по известному месту его жительства – <адрес>2, <адрес> УР.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор № на сумму 200100 руб. Срок исполнения договора заемщиком установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом - 18,9% годовых (пункт 4 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования) (л.д.6).

Банком условия Кредитного договора выполнены, ФИО1 перечислены денежные средства в размере 200100 рублей на счет №, что следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), выписки по лицевому счету (л.д.22). Ответчик в свою очередь, условия Кредитного договора выполнял частично, допуская просрочку исполнения своих платежных обязательств, что следует из выписки по счету (л.д. 22-27).

Ввиду нарушений ФИО1 условий Кредитного договора (при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, Банк у соответствии с пунктом 12 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования имеет право требовать неустойку за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентов за каждый календарный день просрочки в размере 20% годовых – в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (пункт 12.1.1 Индивидуальных условий кредитования), а также в размере 0,1% в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12.1.2).

Согласно расчету (л.д. 19-20), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 перед Банком составил 194165,92 рублей, из расчета 176205,76 руб. - просроченный основной долг, 13149,67 руб. - проценты за пользование кредитом, 3076,17 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 1734,32 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд считает его обоснованным.

Между Банком с ответчиком ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с которым он отвечает перед Банком солидарно за исполнение ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 14-17).

О недопустимости нарушения условий Кредитного договора Банк предупреждал ФИО1, что следует из содержания требований (л.д. 28), направленных истцом по месту жительства ответчика ФИО1 (л.д. 27 на обороте).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что банк (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Тем самым, поручительство выступает способом обеспечения исполнения обязательств.

Солидарная ответственность ответчиков предусмотрена положениями статьи 363 ГК РФ, и договором поручительства, в связи с чем, исковые требования как к ФИО1, так и к ФИО2 являются обоснованными.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Вместе с тем, поскольку ответчиком ФИО2 заявлено об уменьшении размера неустойки 0,1%, суд, обсуждая данное заявление, учитывает положения статьи 333 ГК РФ (уменьшение неустойки) до размера, не ниже установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, основываясь на разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 71,72 Постановления от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» и снижает размер неустойки до 0,02% в день (7,75% годовых – размер ключевой ставки, утв. Банком России от 14.12.2018г.).

Таким образом, исковые требования к ответчикам подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. То есть, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков уплаченная Банком государственная пошлина в размере 5083,32 рублей (л.д. 5), в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 194165,92 рублей, из которых 176205,76 руб. - просроченный основной долг, 13149,67 руб. - проценты за пользование кредитом, 3076,17 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга,1734,32 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - пени за несвоевременный возврат основного долга из расчета 0,02% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начисляемые с 14.12.2018г. по дату фактического погашения задолженности по кредиту; пени за несвоевременную уплату процентов из расчета 0,02% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начисляемые с 14.12.2018г. по дату фактического погашения задолженности по процентам.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства в размере 5083,22 рублей в счет оплаты расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев