Решение № 2-1389/2024 2-1389/2024~М-1286/2024 М-1286/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-1389/2024

Дело № 2-1389/2024г.

УИД № 42RS0042-01-2024-001929-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 06 ноября 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоильинский районный суд .....-Кузбасса с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением денежную сумму в размере 148 652 рубля, расходы на оплату экспертного заключения в размере 3 000 рублей, расходы на составление иска в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 173 рубля.

Требования мотивированы тем, что ...... произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ....., принадлежащей на праве собственности ФИО1 Обнаружив ..... потеки воды на стенах и полу во всей квартире, ФИО1 вызвал дежурную службу ООО УК «Доверие НК». Приехавший сотрудник произвел осмотры квартир ....., ..... и ....., в ходе осмотра было обнаружено, что собственником ..... самостоятельно производились работы по замене разводки водоснабжения в ванной комнате (не места общего пользования), при проведении работ был демонтирован контрольный кран горячего водоснабжения, находящийся под давлением. На общедомовом инженерном оборудовании, входящим в состав общего имущества МКД, течи не выявлено. Сотрудником ООО УК «Доверие НК» был составлен акт осмотра мест общего пользования и наряд-задание от ..... согласно которым, ответственность за затопление квартир ..... и ..... лежит на собственнике ...... ФИО1 пытался договориться с собственником ..... ремонте своей квартиры, но получил отказ. На данный момент управляющей организацией в ..... по ФИО3, ..... является ООО «УК «НИК». Для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного затоплением, истец обратился к оценщику ФИО5 Согласно Отчету ..... от ......, рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного внутренней отделке, 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., на дату оценки ...... составляет 148 652 рубля. Расходы на оценку составили 3 000 рублей. Также истцом понесены судебные расходы на составления иска в размере 5 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 173 рубля.

Истец ФИО1 в ходе предварительного судебного заседания на заявленных исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительной причине неявки.

Представители третьих лиц ООО «УК «НИК», ООО УК «Доверие НК» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительной причине неявки. Представитель ООО «УК «НИК» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. 3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3,4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .....г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....., что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.7) и выпиской из ЕГРП от ...... (л.д.30).

Квартира, расположенная по адресу: ....., принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ...... (л.д.33).

...... в 15.15ч. в ООО УК «Доверие НК» поступила заявка от ФИО7 Согласно наряд-заказу, составленному работником управляющей компании о том, что квартира, расположенная по адресу: ....., топит нижние этажи кипятком, был закрыт стояк ГВС в подвале. Хозяева квартиры меняли разводку в ванной комнате, открутили к/к ГВС под давлением, вследствие чего произошло затопление (л.д.9,21).

Согласно Акту осмотра мест общего пользования от ......, составленному с участием комиссии из представителей ООО УК «Доверие НК» и собственников жилых помещений ..... по адресу: ....., был произведен осмотр жилых помещений по ....., и установлено: ...... в АДС ООО УК «Доверие НК» поступила заявка от собственника жилого помещения по адресу ....., на течь с потолка в квартире. ...... был произведен осмотр квартир. При осмотре ..... установлено, что собственником самостоятельно производились работы по замене разводки водоснабжения в ванной комнате (не места общего пользования), при проведении работ был демонтирован контрольный кран ГВС, находящийся под давлением. На общедомовом инженерном оборудовании, входящем в состав общего имущества МКД течи не выявлено. Вследствие затопления по вине вышерасположенной ....., в квартирах №..... имеются следы намокания потолка и стен (л.д.8).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО5 Согласно отчёту ..... от ......, рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного внутренней отделке 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., на дату оценки ...... соответствует 148 652 рублей (л.д.10-25).

Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства при определении стоимости причиненного ущерба, заключение ЧПО ..... от ..... поскольку экспертиза исполнена квалифицированным специалистом, имеющим большой стаж и опыт работы по специальности. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, используемую при производстве экспертизы. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Сторонами каких-либо доказательств в опровержение указанного заключения, суду не представлено, ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательности гражданского процесса, ответчик, в случае несогласия с суммой причиненного ущерба, не был лишен права и возможности, в ходе производства по делу, в порядке применения ст.35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако, правом этим не воспользовался, в суд для рассмотрения дела не явился.

Доказательств, опровергающих виновность ответчика в причинении ущерба, в результате затопления квартиры истца, как и иной оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры, суду не представлено.

В соответствии с п.5 постановления Правительства РФ от ..... N 491 (ред. от .....) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из данных правил, внутриквартирные стояки холодного и горячего водоснабжения, канализация является общим имуществом по первое отключающее устройство включительно, а внутриквартирная разводка от первого отключающего устройства с иным расположенным далее по системе коммуникации оборудованием (смесители, гибкие подводки к смывному бачку, соединительные шланги к стиральной машине и проч.), - индивидуальным имуществом жильцов многоквартирного дома.

Таким образом, суд считает установленным совокупность следующих составляющих, необходимых для установления ответственности по ст.1064 ГК РФ: наступление вреда в виде ущерба, причинённого истцу, и противоправность поведения ответчика, выразившееся в неосторожном обращении контрольным краном в ванной комнате жильцами ..... (срыв контрольного ГВС, находящегося под давлением), что не оспаривалось ответчиком, а также причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и затоплением квартиры истца, повлекшим возникновение ущерба.

Проанализировав приведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, применительно к установленным обстоятельствам дела и бремени их доказывания, суд пришел к выводу о том, что причиненный ФИО1 ущерб подлежит возмещению ФИО2 в общей сумме 148 652 рубля.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от ..... N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы за представление интересов в суде в размере 25 000 рублей, на основании договора возмездного поручения от ......, заключенного между ФИО1 и ФИО4, что подтверждается договором (л.д.26) и распиской о получении денежных средств в общей сумме 30 000 рублей (л.д.27).

Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы, учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, руководствуясь принципом разумности и требованием справедливости, исходя из объема проделанной работы, а именно: составление искового заявления, а также представление интересов истца в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг подлежит снижению до общей суммы 25 000 рублей, из которых за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы за представление интересов в суде в размере 20 000 рублей.

Также истцом были понесены расходы по оплате экспертного заключения, составленным ЧПО ФИО5, в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ...... (л.д.9а), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истец, ввиду отсутствия специальных познаний и соответствующего образования, размер реальной стоимости восстановительного ремонта свой квартиры самостоятельно определить не мог. Данная экспертиза имела своей целью обоснование размера причиненного вреда для обращения в суд и представления доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, то указанные расходы для истца являлись необходимыми. Соответственно, указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и также подлежат взысканию с ответчика, в силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 173 рубля, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ..... в пользу ФИО1, .....):

-в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, денежную сумму в размере 148 652 (сто сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля,

-расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

-расходы за составление искового заявления в размере 5 000 (пять тысячи) рублей,

-расходы за представление интересов в суде в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 173 (четыре тысячи сто семьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2024г.

Судья: С.В.Рублевская