Решение № 5-309/2021 71-180/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 5-309/2021

Дело № 5-309/2021

№ 71-180/2021


РЕШЕНИЕ

г. Курган 29 марта 2021 г.

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 15 февраля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившейся <...> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей администратором ресто-бара «Панацея»,

установил:

постановлением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 15 февраля 2021 г. администратор ресто-бара «Панацея» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении имеет исправления в части даты составления протокола и даты совершения правонарушения, с которыми она не ознакомлена, то есть является недопустимым доказательством по делу.

Считает, что не является должностным лицом и что к показаниям свидетелей следует отнестись критически. Полагает, что судья при назначении наказания не учел данные о ее личности, ее имущественное положение, совершение правонарушения впервые, а также необоснованно сослался на неоднократное составление в отношении нее аналогичных протоколов об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы ФИО1 участия не принимала, извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке СМС-сообщения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без ее участия, поскольку ее явка не признана обязательной.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Такие правила поведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Указанные Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В силу подпунктов «а», «у», «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 23 июня 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. № 12 «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения на территории Курганской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Курганской области введен режим повышенной готовности.

Обжалуемым постановлением судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, а именно в том, что 5 декабря 2020 г. ФИО1, состоящая в трудовых отношениях с ИП З.В.С. в качестве администратора ресто-бара «Панацея», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляла деятельность по организации работы общественного питания после 23 часов, чем нарушила требования пункта 1 решения № 57 от 16 октября 2020 г. областного оперативного штаба по проведению организационных санитарно-противоэпидемических (профилактически) мероприятий по предупреждению распространения гриппа, острых респираторных вирусных инфекций, новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Курганской области, согласно которому с 19 октября 2020 г. ограничено до 23:00 время работы ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных объектов организации общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких объектов, а также доставки заказов.

Установленные судьей обстоятельства дела и виновность в совершении административного правонарушения ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе проколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шадринский», рапортом помощника дежурного МО МВД России «Шадринский», объяснениями Е.С.В., М.А.И., З.Р.С. и другими материалами дела, которым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений Е.С.В., М.А.И., З.Р.С. следует, что в ночь с 5 на 6 декабря 2020 г. около 01:30 они приехали в клуб «Панацея», где распивали спиртное и где Е.С.В. были причинены телесные повреждения, что подтверждает тот факт, что ресто-бар «Панацея» осуществлял свою работу после 23:00. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется.

Вопреки доводам жалобы судья обоснованно признал ФИО1 должностным лицом, поскольку, как следует из ее должностной инструкции, на нее как на администратора зала возложено выполнение административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, в том числе она обеспечивает работу по обслуживанию посетителей заведений, контролирует прием заказов официантами от посетителей, несет ответственность за своевременное открытие и закрытие заведения для посетителей.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись основанием для отмены обжалуемого решения судьи, не установлено.

Дата совершения правонарушения никем не оспаривалась, и обоснованно установлена как 5 декабря 2020 г.

О внесении исправлений в протокол об административном правонарушении в части даты его составления и даты совершенного правонарушения ФИО1 была уведомлена 20 января 2021 г. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шадринский» Д.Е.С.

С целью проверки доводов жалобы судьей Курганского областного суда было предложено ФИО1 представить в судебное заседание по рассмотрению ее жалобы имеющуюся у нее копию протокола об административном правонарушении, однако ФИО1 в судебное заседание не явилась, копию протокола не представила, что подтверждается телефонограммами.

Таким образом, оснований полагать, что судьей суда первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления допущены процессуальные нарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом и заявителем без каких-либо замечаний по его составлению.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу.

В Обзоре № 3 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., в ответе на вопрос 22 разъяснено, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса).

Как следует из материалов дела, решением № 81 от 28 января 2021 г. областного оперативного штаба по проведению организационных санитарно-противоэпидемических (профилактически) мероприятий по предупреждению распространения гриппа, острых респираторных вирусных инфекций, новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Курганской области, ограничение до 23:00 времени работы ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных объектов организации общественного питания отменено с 29 января 2021 г.

Таким образом, основания для привлечения ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение указанного в протоколе об административном правонарушении правило поведения при введении режима повышенной готовности после 29 января 2021 г. отпали ввиду отмены действия вышеуказанного правила в виде ограничения работы объекта бара.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

С учетом изложенного постановление судьи, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 15 февраля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администратора ресто-бара «Панацея» ФИО1, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившим силу закона или положения, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо прокурором Курганской области или его заместителями.

Судья Ю.Л. Дьяченко