Приговор № 1-391/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-391/2018

Дело № 1-391/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.

с участием прокурора Лядова В.Н.

подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

адвокатов Молчанова И.Н, Сабурова А.И, Пикмана М.Г., Гафарова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО1, ............

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО6 ФИО2 ............

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО7 ФИО3, ............

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Кардонской ФИО4, ............

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

дата в утреннее время, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ............ совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО ............ группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

дата в утреннее время ( не позднее 11 часов 45 минут) ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ............ находились около <адрес>, где у ФИО9 достоверно знающей, что около забора территории ООО « ............» складированы снятые с крыши административного здания рифленые металлические листы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО8, предложила ФИО5, ФИО7, ФИО6, преследуя цель незаконного обогащения совершить хищение вышеуказанных листов, на что последние согласились. После чего, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8,, преследуя корыстную цель, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО « ............». При этом ФИО5, ФИО7, ФИО6,, ФИО8 распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны с целью обеспечения вывоза похищенного имущества приискать тележку, после чего каждый соучастник преступления, обеспечивая друг другу тайность совершаемого преступления, должен был принять участие в совершении преступления, в последующем рифленые металлические листы сдать в пункт приема металла и полученными денежными средствами распорядиться совместно и согласованно по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, подошли к забору, ограждающему территорию ООО « ............», расположенного по адресу: ............ где с внешней стороны забора находились рифленые металлические листы, представляющие материальную ценность, принадлежащие вышеуказанному предприятию и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, каждый выполняя свою роль в совершении преступления совместными действиями погрузили в заранее приисканную тележку металлические рифленые листы в количестве 5 штук, принадлежащие ООО « ............», каждый весом по 20 кг, общим весом 100 кг, стоимостью за 1 кг – 12 рублей на общую сумму 1 200 рублей, таким образом похитив их. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО « ............» материальный ущерб в размере 1 200 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 полностью согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердили, что осознают характер и последствия данного ходатайства, заявленного ими добровольно и после консультации с защитниками. Защитники ходатайство подсудимых поддержали, просят применить особый порядок принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимыми ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО8 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Подсудимые совершили преступление средней степени тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Подсудимый ФИО5 ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно: ............ ( Т. 1 л.д. 155), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. ( Т. 1 л.д. 153, 154).

Подсудимый ФИО6 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно : ............ ( Т. 1 л.д. 173), на учете у врача психиатра не состоит ( Т.1 л.д. 171), ............

Подсудимый ФИО7 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно: ............ ( Т. 1 л.д. 190), на учете у врача психиатра не состоит. ( Т. 1 л.д. 188), ............

Подсудимая ФИО8 ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно: ............ ( Т. 1 л.д. 142), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. ( Т. 1 л.д. 140, 141).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО8 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в отношении подсудимых ФИО7, ФИО8 – ............ Не смотря на то, что подсудимые были остановлены сотрудниками полиции с похищенными листами, однако, сведениями о совершении преступления еще не располагали, подсудимые добровольно сообщили о совершенном ими преступлении, предоставив информацию об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает их показания как явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении всех подсудимых суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления, о чем сообщили подсудимые в судебном заседании, и что следует из материалов уголовного дела.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, незначительности причиненного ущерба, а также возврата похищенного имущества и отсутствия материального ущерба, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом данных о личности подсудимых суд считает возможным назначить всем подсудимым наказание в виде обязательных работ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлические рифленые листы в количестве 5 штук передать в ООО « ............».

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО1, ФИО6 ФИО2, ФИО7 ФИО3, Кардонскую ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО5 ФИО1 в виде обязательных работ на срок 70 часов ;

ФИО6 ФИО2 в виде обязательных работ на срок 70 часов;

ФИО7 ФИО3 в виде обязательных работ на срок 70 часов ;

Кардонской ФИО4 в виде обязательных работ на срок 70 часов.

Меру пресечения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: металлические рифленые листы в количестве 5 штук передать в ООО « ............».

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий