Приговор № 1-19/2024 1-429/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-19/2024

К О П И Я

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 16 января 2024 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Гусевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ким Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, работающего у ИП ФИО4 в должности бармена-стажёра, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство.

Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> (копировальный центр), действуя умышленно, незаконно сбыл, находящемуся там же лицу, в отношении которого уголовное преследование не осуществляется, путём продажи за 4200 рублей (полученных от указанного лица там же в период с 16 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ), вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – Гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,42 грамма, что не составляет значительного, крупного и особо крупного размеров.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, полагая, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении наркотических средств, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В прениях сторон и в последнем слове вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, с квалификацией его действий согласился.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями ФИО1 оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого свою вину в совершении преступления признал частично, и дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в приложении «Ватсап», установленном на его телефоне поступило голосовое сообщение от его знакомой ФИО2. Мельман спросила, не может ли он ей помочь приобрести наркотическое средство – каннабис (марихуана). Затем он, используя рабочий персональный компьютер вошёл на интернет площадку «Кракен», затем в интернет-магазин «Вулкан», где в наличии в <адрес> в продаже не было, но имелось наркотическое средство Гашиш. Он написал Мельман сообщение, что имеется в продаже только Гашиш, стоимость которого за объём 0,5 грамма составляет 4125 рублей. Мельман ответила, написав «хорошо» и сообщила, что приедет к нему на работу и привезёт денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Мельман приехала к нему на работу в офис фотосалона по адресу: <адрес> передала ему в счёт покупки наркотического средства денежные средства в сумме 4200 рублей. После чего, Мельман сразу ушла, а он, используя рабочий персональный компьютер, вновь вошёл в интернет-магазин «Вулкан» и заказал наркотическое средство Гашиш. После, на его телефон поступило сообщение с указанием номера банковской карты, на который необходимо перевести денежные средства в счёт оплаты наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он через банкомат «ВТБ», установленный в ТЦ «Вита» по <адрес>А, перечислил на банковскую карту, оформленную на его мать денежные средства, полученные от Мельман, оставив 1000 рублей при себе, поскольку банкомат купюру не принял. Через онлайн приложение «Тинькофф Банк» он в ходе обратного пути в свой офис, перевёл на указанный ему ранее банковский счёт 4125 рублей в счёт оплаты за заказанное наркотическое средство. Когда находился в офисе, ему поступило сообщение с местом расположения тайника с закладкой наркотического средства. Вызвав такси, он проехал в район 25 км объездной дороги, и, проследовав по указанным ему координатам, примерно в 17 часов 30 минут, нашёл свёрток с веществом тёмно-коричневого цвета – Гашиш. После, на такси проследовал обратно, в офис, где поместил пакетик с наркотическим средством Гашиш в пустую пачку от сигарет, которую положил на стойку ресепшена. Когда примерно в 18 часов в офис зашла Мельман, он глазами показал ей на данную пачку от сигарет. Мельман забрав указанную пачку от сигарет с наркотическим средством Гашиш, ушла. Признаёт свою вину в том, что оказал пособничество Мельман в приобретении наркотического средства, незаконный сбыт наркотического средства не осуществлял, так как Гашиш приобрёл по просьбе Мельман. (т. 1 л.д. 81-86, 221-225, 234-237)

Показаниями свидетеля ФИО5, которая в ходе предварительного и судебного следствия дала следующие показания: примерно в начале 2022 года познакомилась с ФИО1, в ходе общения с которым ей стало известно, что он, как и она употребляет наркотические средства. Также ей стало известно, что ФИО1 занимается реализацией наркотических средств, он предлагал ей приобрести их у него, но она этого не делала, так как было дорого. ФИО1 неоднократно угощал её наркотическими средствами, которые они употребляли совместно. Также ей известно от их общих знакомых, что ФИО1 сбывал наркотические средства иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по <адрес>, сообщила о данном факте в отношении ФИО1, и впоследствии добровольно приняла участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». ФИО1 использовал абонентский номер «+№», в присутствии сотрудников ОКОН она начала переписку с ФИО1 посредством мессенджера «Ватсап», в ходе которой узнала у последнего, что у него можно приобрести наркотическое средство гашиш, перечислив ему на банковскую карту «Тинькофф» 4200 рублей. Поскольку она не могла осуществить перевод, ФИО1 сказал, чтобы она принесла ему наличные денежные средства по месту его работы по адресу: <адрес>. После того как, сотрудники полиции произвели её личный досмотр и вручили ей денежные средства в сумме 4200 рублей, она в период с 16 часов 30 минут до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту работы ФИО1, по вышеуказанному адресу, передала последнему денежные средства в сумме 4200 рублей в счёт оплаты наркотического средства гашиш. Получив деньги, ФИО1 сказал, чтобы она ждала его звонка. Примерно в период с 18 часов до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «Ватсап», ФИО1 написал, чтобы она пришла вновь к нему на работу. Когда она зашла в помещение фотоателье, по адресу: <адрес>, ФИО1 указал ей на пачку из-под сигарет, находящуюся на столе. Она поняла, что там находится наркотическое средство, забрала данную пачку и ушла. Выйдя из помещения фотоателье, она выкинула пачку из-под сигарет, в которой ничего кроме наркотического средства не было. Затем она, в присутствии сотрудников полиции и двух понятых в здании ОМВД России по <адрес> выдала полимерный пакет с веществом коричневого цвета – наркотическим средством гашиш, которое она приобрела у ФИО1. (т. 1 л.д. 171-175)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в полиграфическом центре по адресу: <адрес>, где с ним также находился ФИО1. Он слышал, что ФИО1 прослушивал чьи-то голосовые сообщения, и в ответ также записывал голосовые сообщения. Суть этих сообщений, насколько он понял, была в том, что какая-то девушка спрашивала у ФИО1, есть ли у него наркотическое средство. Спустя некоторое время, после обеда, в помещение центра зашла девушка, которая завела разговор с ФИО1. По голосу он её узнал, и понял, что ФИО1 общался с ней голосовыми сообщениями. Когда она ушла, ФИО1 сказал имя девушки – Лиза. После того как эта девушка ушла, ФИО1 спустя некоторое время ушёл и отсутствовал примерно 1 час. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в помещение центра вновь пришла девушка Лиза, она о чём-то общалась с ФИО1, потом ушла. Примерно через 30 минут в помещение центра пришли сотрудники полиции, тогда он понял, что ФИО1 продал Лизе наркотическое средство. (т. 1 л.д. 184-188)

Сведениями, содержащимися в акте досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра и передаче денежных средств указанному лицу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО5, предметов и веществ, запрещённых в свободном гражданском обороте на территории РФ, не обнаружено и не изъято. В период с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: четыре купюры достоинством в одну тысячу рублей, имеющие серию и номер: ТП 03164<адрес>0; ье 29497<адрес>6 и две купюры достоинством в сто рублей, имеющие серию и номер: тИ 8849897, тГ 8978804, которые вручены ФИО5 в рамках данного оперативно-розыскного мероприятия. (т. 1 л.д. 19-20, 21-24)

Сведениями, содержащимися в акте добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 добровольно выдала полимерный пакет с линейно-запирающим устройством и полоской синего цвета, внутри которого находится спрессованное вещество растительного происхождения тёмного цвета со специфическим запахом. При этом, ФИО5 пояснила, что в данном пакете находится наркотическое средство «гашиш», приобретённое ею в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» у парня по имени Максим, использующего сотовый телефон с абонентским номером +№. В дальнейшем изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 38-39, 120-124)

Сведениями, содержащимися в справке об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 0,42 грамма, является наркотическим средством – Гашиш (анаша, смола каннабиса). (т. 1 л.д. 58)

Аналогичные вышеуказанной справке выводы содержатся в заключении эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 74-76)

Сведениями, содержащимися в акте личного досмотра лица, участвующего в ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 18 часов 50 минут до 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО5, предметов и веществ, запрещённых в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств не обнаружено и не изъято. (т. 1 л.д. 40-42)

Сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 20 часов 21 минуты до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в кармане спортивных брюк обнаружена и изъята банковская карта «Тинькофф»; в рюкзаке обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка и электронные весы со следами вещества. При этом, ФИО1 пояснил, что пластиковая бутылка со следами вещества принадлежит ему, с её помощью он потреблял наркотическое средство «гашиш». В дальнейшем изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 35-37, 125-129, 190-197)

Сведениями, содержащимися в справке об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленной на исследование пластиковой бутылке, изъятой при вышеуказанных обстоятельствах, имеются микрочастицы растительного происхождения коричневого цвета и следы вещества коричневого цвета, которые в своём составе содержат наркотическое средство 9-Тетрагидроканнабинол, которое является изомером наркотического средства Тетрагидроканнабинолы (все изомеры), в следовых количествах. (т. 1 л.д. 65)

Аналогичные вышеуказанной справке выводы содержатся в заключении эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 116-118)

Сведениями, содержащимися в акте обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 19 часов 06 минут до 20 часов 20 минут, с участием ФИО1 произведено обследование помещения полиграфического центра, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: системный блок; два мобильных телефона марки «ZTE» и «Xiaomi»; в куртке, которая со слов ФИО1 принадлежит ему – денежные средства в сумме 3750 рублей, номер и серия одной из купюр - ЗТ 6122270 достоинством 1000 рублей, совпадают с номером и серией купюры в 1000 рублей (ЗТ 6122270), врученных ФИО5 в рамках вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия. В дальнейшем изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 27-34, 190-197, 202-210)

Сведениями, содержащимися в акте исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 осмотрен принадлежащий ей сотовый телефон «Айфон 12 про», имеющий абонентский номер +№. В ходе осмотра установленного в данном телефоне приложения «Ватсап», обнаружен чат с контактом «макс усики» (абонентский номер +№) и переписка от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 часов 51 минуты до 18 часов 19 минут, из содержания которой следует, что Мельман ведёт обсуждение о приобретении у данного контакта наркотического средства «гашиш». При этом ФИО5 пояснила, что данный контакт является ФИО1. (т. 1 л.д. 44-52)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД-Р диск, предоставленный ПАО «ВТБ» с записью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу размещения банкомата <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи отображён факт пополнения денежных средств через вышеуказанный банкомат в период с 15 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т. 1 л.д. 148-151)

Сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, на месте совершения преступления дал показания, аналогичные его показаниям изложенным выше. (т. 1 л.д. 215-220)

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что полностью подтверждает вышеуказанные оглашённые показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также сведения, изложенные им в протоколе проверки показаний на месте. Кроме того, подсудимый согласился с оглашёнными показаниями свидетелей и исследованными доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Суд не приводит в приговоре исследованные доказательства - показания свидетелей ФИО3, Барда (понятых), поскольку показания данных свидетелей по существу повторяют отражённые в соответствующих процессуальных документах обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые сторонами не оспариваются. Также суд исключает из описания преступления, обстоятельства, указанные органами предварительного следствия, которые не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Доказанность вины ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

На основании исследованных и перечисленных доказательств, в судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотического средства – Гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,42 грамма, которое он ранее с вышеуказанной целью приобрёл, получив от Мельман, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 4200 рулей в счёт оплаты за данное наркотическое средство, что подтверждается оглашёнными показаниями подсудимого и согласуется с приведёнными выше доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля Мельман.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля Мельман, у суда не имеется, поскольку данные ею показания, указывающие на причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе и с показаниями подсудимого, который в судебном заседании подтвердил показания данного свидетеля, и не отрицал факт передачи Мельман наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах, и получения от последней денежных средств в сумме 4200 рублей, в счёт оплаты данного наркотического средства.

Оглашённые показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, не вызывают у суда сомнений, поскольку они подтверждаются и согласуются с совокупностью выше приведённых доказательств.

При этом оснований считать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется, поскольку показания он давал добровольно, в присутствии защитника, указанные показания и сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий согласуются с показаниями свидетеля, участвовавшего в их проведении, которые оглашены в судебном заседании. Указанные мероприятия свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативной службы. Об этом свидетельствуют как показания подсудимого, так и показания вышеуказанного свидетеля.

В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших указанные мероприятия в отношении подсудимого, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении ФИО1, не усматривается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Таким образом, несмотря на то, что наркотические средства, которые ФИО1 сбыл, были изъяты из незаконного оборота, действия подсудимого подлежат квалификации как оконченное преступление, поскольку ФИО1 выполнил все зависящие от него и направленные на сбыт наркотических средств действия, реализовав тем самым свой преступный умысел.

Вопреки позиции подсудимого, оснований для квалификации его действий как пособника в приобретении наркотического средства, не имеется, так как под незаконным сбытом наркотических средств понимается любой способ как возмездной, так и безвозмездной передачи наркотических средств, а по делу установлено, что ФИО1 передал наркотическое средство Мельман, то есть выполнил все необходимые действия по его незаконному сбыту, в связи с чем, он является исполнителем преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Оснований расценивать действия ФИО1 как пособника в приобретении наркотического средства отсутствуют, поскольку он выполнил все действия, составляющие объективную сторону сбыта наркотического средства, совершил действия, непосредственно связанные с передачей наркотического средства приобретателю, то есть его распространение – сбыт. Без действий ФИО1 распространение наркотического средства, то есть передача его непосредственному потребителю, была бы невозможна, а следовательно, в данном случае имеет место распространение наркотических средств, их сбыт, а мотивы, по которым ФИО1 совершил такую передачу не исключают наличия в его действиях незаконного сбыта наркотических средств.

Вид и размер наркотического средства, которое ФИО1 незаконно сбыл, установлен в результате исследований специалиста и в последующем эксперта. Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является наркотическим средством – Гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,42 грамма, что не образует значительного, крупного и особо крупного размеров.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает их относимыми, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

С учётом вышеизложенного, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершённом им преступлении.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, материальном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер наркотических средств, к незаконному обороту которых установлена причастность подсудимого.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, в зарегистрированном браке не состоит, проживает в фактических брачных отношениях с ФИО7, которой оказывает помощь в воспитании и содержании малолетнего ребёнка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой не является, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога, имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно. (т. 1 л.д. 226-229, т. 2 л.д. 1-6, 13, 15-16, 67)

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, в том числе на момент совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО1 наркоманией, алкоголизмом не страдает. По психическому состоянию он на момент совершения содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается. (т. 1 л.д. 133-134)

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, вышеуказанным заключением комиссии экспертов, и его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребёнка его сожительницы, положительную характеристику, наличие у виновного хронического заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное в прениях сторон и в последнем слове.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет в пределах санкции данной статьи.

Суд не назначает дополнительное наказание предусмотренное санкцией, указанной статьи в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначение основного вида наказания.

Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения более мягкого наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учётом тяжести, мотивов и обстоятельств совершённого преступления, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и судимостей, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями п.п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства: ДВД-Р-диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; наркотическое средство – гашиш, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - хранить там же, при материалах уголовного дела №, до вынесения окончательного решения по данному уголовному делу; бутылку с микрочастицами вещества – уничтожить; два телефона и банковскую карту, переданные на хранение ФИО1 – оставить в распоряжении последнего; денежные средства – 1 купюру достоинством в 1000 рублей серия и номер ЗТ 6122270, оставить в распоряжении ОМВД России по <адрес>, поскольку данная купюра использовалась в рамках оперативно-розыскного мероприятия. (т. 1 л.д. 122-124, 127-129, 152, 164, 208-210, 193-197, т. 2 л.д. 64-65)

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. «а», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественные доказательства - системный блок «ПК», денежные средства в сумме 2750 рублей и электронные весы, принадлежащие ФИО1, подлежат конфискации, поскольку данные орудия преступления (системный блок «ПК», электронные весы) принадлежат подсудимому и использовались им при совершении преступления, а денежные средства добыты преступным путём. При этом суд учитывает, что доказательств обратного в материалах уголовного дела не имеется.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3744 рубля, выплаченные за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокату Губановой Е.В., участвовавшей в деле по назначению (т. 2 л.д. 28), в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным взыскать с осуждённого в полном объёме, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, инвалидности не имеет, об имущественной несостоятельности не заявлял, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ким Д.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых на регистрацию, с периодичностью и в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа; один раз в месяц проходить медицинское освидетельствование у врача-нарколога по месту жительства на предмет употребления наркотических средств, результаты которого представлять в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в сумме 3744 рубля в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет, с находящимся в нём содержимым, переданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - хранить там же, при материалах уголовного дела №, до вынесения окончательного решения по данному уголовному делу;

- полимерную бутылку с микрочастицами растительного происхождения, переданную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- ДВД-Р диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «ZTE», мобильный телефон «Xiaomi», банковскую карту «Тинькофф», переданные на хранение ФИО1 – оставить в распоряжении последнего;

- электронные весы, системный блок «ПК», переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, а также 2 купюры номиналом по 1000 рублей (серия ХЬ №, серия Аз №), 1 купюру номиналом 200 рублей (серия АА №), 5 купюр номиналом 100 рублей (серия тТ №, серия зО №, серия тО №, серия тС №, серия тХ №), 1 купюру номиналом 50 рублей (серия ЬГ №), переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ОМВД России по <адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства;

- одну купюру номиналом в 1000 рублей серия ЗТ № переданную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ОМВД России по <адрес> – оставить в распоряжении ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись