Решение № 12-92/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-92/2019

Дело № 12-92/2019


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Косарев Е.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУЗ НСО «Сузунская центральная районная больница» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «Сузунская центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (№ гр. с.ш., № гр. в.д.) водитель транспортного средства марки УАЗ №, г/н №, собственником которого является ГБУЗ НСО «Сузунская центральная районная больница» нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч(л.д.12).

Не согласившись с указанным постановлением главный врач ГБУЗ НСО «Сузунская ЦРБ» ФИО2 подал жалобу об отмене постановления, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки УАЗ №, г/н № (свидетельство о регистрации ТС №) собственником которого является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сузунская центральная районная больница» направлялось в <адрес>, и осуществляло перевозку больного, которому была необходима экстренная госпитализация в Государственную Новосибирскую клиническую больницу. Причина госпитализации – ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения, блокада 2 степени. Данный факт подтверждается направлением на госпитализацию в Государственную Новосибирскую клиническую больницу (копия прилагается), поэтому, превышение скорости было вынужденной мерой. В момент движения транспортного средства были включены проблесковые маяки. Жалоба подана в установленный 10 дневный срок(л.д.2-3).

В судебное заседание представитель заявителя – ГБУЗ НСО «Сузунская ЦРБ» не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал (л.д. 18).

В судебное заседание старший инспектор по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО1 не явился, представил материалы административного производства и письменные возражения на жалобу (л.д.19-21).

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность ( ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Заявитель не оспаривает принадлежность автомобиля и факт превышения скорости, но указывает на наличие в действиях водителя крайней необходимости.

Статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из записей в путевом листе следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль УАЗ №, г/н № осуществлял поездку в Государственную Новосибирскую клиническую больницу. Цель направления – госпитализация ФИО3, диагноз НБС. Стенокардия напряжения. AV- блокада 2 степени. (л.д.5-7). По мнению суда, указанный диагноз безусловно свидетельствует о необходимости доставки пациента в кратчайшие сроки в специализированное медицинское учреждение.

Из имеющейся в административном материалы фотографии автомобиля УАЗ №, г/н № нельзя сделать вывод работают или нет маячки в момент фотофиксации, превышения скоростного режима. При этом видно, что движение транспортного средства обеспечивало безопасность движения, поскольку только автомобиль УАЗ № г/н № двигался по крайней левой полосе движения, для разделения встречных потоков транспорта проезжая часть оборудована бордюром.

В силу п. 3.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в момент превышения скорости, зафиксированный в протоколе, автомобиль ГБУЗ НСО «Сузунская центральная районная больница» использовался для выполнения неотложного служебного задания по транспортировке пациента, и водителем обеспечивалась безопасность других участников дорожного движения, в его действиях нет состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности ГБУЗ НСО «Сузунская центральная районная больница» по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ НСО «Сузунская центральная районная больница» – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней со дня получения копии данного решения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А.Косарев