Решение № 2-580/2019 2-580/2019~М-462/2019 М-462/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-580/2019

дело №2-580/2019

Мотивированное
решение изготовлено 05.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года пос. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Ромашкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 18.04.2013 года между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ, ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 200 000 руб. по ставке 38% годовых сроком до 18 апреля 2018 г.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.08.2014 года (Протокол № 65) наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и изменены на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 6 августа 2015 г. № 114, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" № 50/12 от 13.06.2012г которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика с смене кредитора по кредитному договору.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны.

В частности, Конституционный суд России в Определении от 24.09.2012 № 1822-О подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 287 493,13 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 195 384,64 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 92 108,49 рублей; комиссии - 0 рублей.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу, до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу в сумме 96925,72 рублей за период с 18 мая 2016года по 18 декабря 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3107,77 рублей

Представитель ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почтальона об истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 18.04.2013 года ПАО "Восточный экспресс банк" заключил с ответчиком кредитный договор № в размере 200000 рублей с уплатой 38 % годовых сроком до 18.04.2018 года.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита в ОАО "Восточный экспресс банк", содержащим условия предоставления кредита, с которыми ответчик согласился, подтвердив данное обстоятельство своей подписью.

Согласно указанному заявлению, акцепт банка на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытие банковского специального счета заявителю, перечисление суммы кредита, указанной в заявлении на открытый банковский счет.

Сумма кредита была перечислена банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, поскольку сторонами не оспаривается, что банк, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, выполнил действия по открытию счета и предоставлению кредита, что считается акцептом.

Согласно графику гашения кредита, ФИО1 обязалась производить возврат денежных средств ежемесячными платежами в срок до 20 числа каждого месяца в размере 7494 рубля, график подписан ФИО1 без замечаний.

Как следует из выписки из лицевого счета, обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами стали нарушаться ФИО1, в связи с чем, образовалась задолженность.

06.08.2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "Национальная служба взыскания" (цессионарий) заключен договор цессии №114.

Пунктом 1.1 договора установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающие из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1.

Согласно выписке из Приложения 1 к договору уступки прав (требований), права требования по кредитному договору от 18.04.2013 года, заключенному с ФИО1, переданы по указанному договору.

На дату уступки, задолженность по кредитному договору составляет 287493,13 рублей, из них: 195384,64 рублей - сумма основного долга, 92108,49 рублей - сумма процентов по кредитному договору.

Уведомлением от 20.09.2015 года ответчик извещался о новом кредиторе в соответствии с договором уступки права требования.

Согласно п. 1.1., 1.2 договора уступки прав (требований) от 06.08.2015 года, права требования по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору.

Приложение 1 к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием должников цедента, содержит описание объема уступаемых прав (требований) по каждому кредитному договору на дату перехода прав (требований): размер основного долга, неоплаченных процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней (если они были начислены), государственной пошлины (при наличии), а также конкретную стоимость уступаемых прав (требований) по каждому должнику, которая должна быть оплачена цессионарием цеденту.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования, общая задолженность на момент заключения договора уступки прав по кредитному договору составляла 287493,13 рублей, из них: 195384,64 рублей - сумма основного долга, 92108,49 рублей - сумма процентов по кредитному договору.

Таким образом, сторонами договора об уступке права (требований) от 06.08 2015 года достигнуто соглашение о существенном условии - о предмете договора уступки, позволяющее индивидуализировать передаваемое право (размер задолженности), соответственно сторонами согласовано условие об объеме уступаемых прав (требований) по кредитному договору от 18.04.2013 года, заключенному между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 96 925,72 рублей за период с 18.05.2016 года по 18.12.2017 года в рамках срока исковой давности.

Рассматривая заявленные исковые требования в указанной части, суд полагает, что право выбора периода взыскания просроченной задолженности предоставлено непосредственно взыскателю, право которого не может быть ограничено в случае, если им принято решение не заявлять требования о взыскании процентов, неустойки и части суммы основного долга.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных истцом копий документов, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными, либо не соответствуют подлиннику.

При этом сам факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и частичного исполнения обязательств по договору ответчик не оспаривал, документы, различные по своему содержанию от представленных истцом в обоснование исковых требований, не представлял, как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Согласно п. 5.1 договора уступки прав (требований), договор вступает в силу в момент его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из представленных доказательств следует, что заемщик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, прекратив внесение денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, согласно ст. 809, 819 ГК РФ кредитная организация либо ее правопреемник, имеют право на взыскание кредитной задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Истцом не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что после оформления договора уступки прав требования от 06.08.2015 года вносились какие либо платежи.

Определением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 09.06.2018 года истцу отказано в принятии заявления в связи с наличием спора о праве.

При указанных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору, при наличии заключенного между ООО "Национальная служба взыскания" и ПАО "Восточный экспресс банк" договора цессии по кредитному договору, предусматривающему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, с учетом установленного периода взыскания, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3107,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 96925,72 рублей за период с 18.05.2016 года по 18.12.2017 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3107,77 рублей, а всего 100033, 49 рублей.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья