Решение № 2-47/2017 2-47/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-47/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 28 февраля 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –47/ 2017 по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Читинский региональный филиал к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала обратилось в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим:

В соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) ОАО «Россельхозбанк» в лице доп. офиса с. Дульдурга Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» (далее Кредитор) предоставил ФИО2 (далее Заёмщик), кредит в сумме <данные изъяты>) путем зачисления на текущий счет.

По условиям Соглашения (п.6.) Заемщик взял на себя обязанность гасить кредит по графику с уплатой 33% (тридцать три процента) годовых.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору Заемщик надлежащим образом не выполняет: систематически допускает просрочку по внесению ежемесячных платежей, вносит суммы в погашение кредита в меньшем размере, чем установлено графиком платежей. В результате указанного, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 09.12.2016г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых:

не уплачивает просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>;

не уплачивает проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>;

не уплачивает штрафные санкции за неуплату основного долга в сумме <данные изъяты>;

не уплачивает штрафные санкции за неуплату процентов в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.7 Правил кредитования Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе и в случае нарушения обязанности в срок возвращать кредит.

В соответствии с п. 6.1 Правил кредитования предусмотрена ответственность Заемщика за просрочку исполнения обязательств по договору. Установлено, что размер пени составляет действующую в это время удвоенную ставку рефинансирования Банка России. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.

просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ «АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых:

<данные изъяты> - сумма просроченного основного долга;

<данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом рассчитанных на 09.12.2016г., с последующим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 10.12.2016г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 33 % годовых;

<данные изъяты> - сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, по состоянию на 09.12.2016г.

<данные изъяты> - сумма штрафных санкций за неуплату процентов, по состоянию на 09.12.2016г.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.

В своем возражении на заявленные требования ответчик ФИО2 указала, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения Соглашения Ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, в силу того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание.

Истец, пользуясь юридической неграмотностью Ответчика и тем, что он является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Соглашение, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав ответчика.

Ответчик считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Соглашения, что в свою очередь, также противоречат п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик считает, что установленные неустойки в виде процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафных санкций за неуплату основного долга в размере <данные изъяты>, суммы штрафных санкций за неуплату процентов в сумме <данные изъяты>, несоразмерны последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об уменьшении.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик полагает, вина Истца в причинении морального вреда налицо: Истец, пользуясь юридической неграмотностью Ответчика и тем, что Ответчик не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, включив в условия незаконные пункты, причинил Ответчику значительные нравственные страдания, которые приходится переживать по сей день.

В связи с изложенным, Истец в соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить Ответчику причиненный моральный вред, который Ответчик оценивает в <данные изъяты>.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

просит суд:

Отказать во взыскании суммы задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - сумма просроченного основного долга;

<данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя их процентной ставки, установленной кредитным договором - 33% годовых;

<данные изъяты> - штрафных санкций за неуплату основного долга;

<данные изъяты> - суммы штрафных санкций за неуплату процентов.

Отказать во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца и ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дне и месте судебного заседания.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в связи невозможностью выезда на судебное заседание. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить. В своих возражениях ответчик ФИО2 также просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице старшего экономиста дополнительного офиса с. Дульдурга Читинского Регионального Филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО1, действующего на основании устава ОАО «Россельхозбанк», положения о дополнительном офисе с. Дульдурга и доверенности от 29.11.2014г. № с одной стороны, и ФИО2 (Заемщик), с другой стороны, было заключено соглашение №, во исполнение которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, под 33 % годовых, на срок 36 месяцев, с даты выдачи кредита.

По условиям соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц.

Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены с расчетного счета банка на расчетный счет ФИО2, что подтверждается копией банковского ордера № от 06.02.2015г.. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Денежными средствами ответчик распорядилась по своему усмотрению.

Уплата денежных средств за пользование кредитом осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком приложенному к соглашению. Соглашение вступает в силу в момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В данной норме закона не содержится указания на то, что заемщик может быть освобожден от возврата ссуды в определенных случаях, в частности, ввиду его неплатежеспособности.

В случае неприемлемости условий по кредиту (соглашению), ФИО2 не была ограничена в своем волеизъявлении и она вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. На стадии заключения соглашение она располагала полной информацией об условиях и обязанностях сторон, указанных в нем, в том числе об ответственности в случае не исполнения обязательств по кредитному договору. Соглашение собственноручно подписано ответчиком, добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности в случае не исполнения обязательств по условиям договора. Вступление ФИО2 в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у неё определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности.

Факт непредоставления банком достоверной информации об условиях кредитного договора (соглашения) включая информацию о процентных ставках, размерах плат, порядке погашения и обеспечения исполнения обязательств, равно как факт заключения кредитного договора (соглашения) под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлен.

Из расчета задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - сумма штрафных санкций за неуплату основного долга; <данные изъяты> - сумма штрафных санкций за неуплату процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Размер удержанной истцом неустойки является соразмерным и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику ФИО2 мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства по кредитным договорам. Оснований для уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает

На основании вышеизложенного и с учетом собранных по делу доказательств в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на неё кредитным договором (соглашением) обязанностей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и материалами дела, в связи с чем, заявленные АО «Россельхозбанк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Учитывая, что при разрешении возникшего спора, не возможно, определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными средствами до дня полного погашения суммы основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК).

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата государственной пошлины на сумму <данные изъяты> подтверждается копией платежного поручения № от 27.12.2016г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала сумму ссудной задолженности по кредитному договору (соглашению) в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - сумма просроченного основного долга;

<данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом рассчитанных на 09.12.2016г., с последующим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 10.12.2016г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 33 % годовых;

<данные изъяты> - сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, по состоянию на 09.12.2016г.

<данные изъяты> - сумма штрафных санкций за неуплату процентов, по состоянию на 09.12.2016г.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Замиенова.