Решение № 12-490/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-490/2018

Дело №12-490/2018


РЕШЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Гараев Р.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району г. Казани по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением мирового судьи заявитель не согласен, просит его отменить, поскольку он не был надлежащим образом извещен, и правонарушения не совершал имеются все чеки по оплате алиментов.

В судебное заседание заявитель стороны не явились, извещены.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по адресу: <адрес>, категорически отказывался открывать дверь, тем самым, препятствуя осуществлению привода.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

К доводам ФИО1, изложенным в жалобе, судья относится критически по следующим основаниям.

Как следует из пояснений судебного пристава по ОУПДС ОСП по ИД и ВАП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ во время осуществления принудительного привода по адресу: <адрес>, на стук в ворота вышел ФИО1, представившись и попросили его открыть дверь, на что он категорически отказался и зашел обратно в дом, на многочисленные постукивания по двери (ворот) не реагировал, тем самым воспрепятствовал законным действиям должностных лиц.

Доводы ФИО1 о том, что у него не имеется задолженностей по алиментам, правового значения по рассматриваемому делу.

То, что заявитель не был извещен о дне и времени рассмотрения дела, что исключает его административную ответственность, суд также находит несостоятельными.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, судебные извещения, в том числе после отложения судебного заседания на поздний срок, направлялись заявителю по месту его регистрации: <адрес>, одна они вернулись в связи с невозможностью вручения почтовой корреспонденции адресу, то есть заявителю. Кроме того, суд принимает во внимание, что копия обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, был направлена ФИО1 по этому же адресу, и была получена им лично ДД.ММ.ГГГГ, что может указывать на то, что заявитель проживает по данному адресу, являющимся местом его регистрации.

Поскольку принудительное исполнение исполнительных документов производилось в рамках исполнительного производства, поэтому действия ФИО1 по воспрепятствованию этому образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя и обстоятельств, влияющих на наказание, ФИО1 оно назначено минимальное.

При таких данных судья приходит к мнению о том, что административный материал мировым судьей рассмотрен правильно, всесторонне, полно, с учетом конкретных обстоятельств по делу, выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения мотивированы изложенными в постановлении доказательствами, которые у судьи сомнений не вызывают, и подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 17.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья