Решение № 2-6458/2016 2-999/2017 2-999/2017 (2-6458/2016;) ~ М-4815/2016 М-4815/2016 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-6458/2016

Дело № 2-999/2017

18 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ООО «Текстильторг СПБ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Текстильторг СПБ» о взыскании денежных средств в размере 20000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи швейной машины, взыскании неустойки в размере 41200 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 45600 рублей, судебных расходов в размере 3094 рублей 96 копеек.

В обосновании заявленных требований истица ссылается на приобретение в магазине ответчика 31.03.2016 швейной машины марки Pfaff Select 3.2 стоимостью 47500 рублей, из которых 20000 рублей были оплачены истицей из личных средств и 25790 рублей с привлечением кредитных денежных средств, полученных в ООО «ХКФ Банк». В связи с выявленными в процессе эксплуатации недостатками товара («машина не шьет, пропускает стежки»), ФИО3 была вынуждена 04.04.2016 вернуть швейную машину ответчику, и обратиться с заявлением о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств. Ответчик на претензию истца не ответил, экспертизы качества проданного товара не произвел, от возврата полученных по договору купли-продажи денежных средств уклоняется.

Ответчик возражений по иску не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, и не явившихся в судебное заседание.

Суд, ознакомившись с мнением истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст. 22 этого же Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ФИО3 и ООО «Текстильторг СПБ» 31.03.2016 был заключен договор купли-продажи швейной машины марки Pfaff Select 3.2 стоимостью 47500 рублей, из которых 20000 рублей были оплачены истицей из личных средств и 25790 рублей с привлечением кредитных денежных средств, полученных в ООО «ХКФ Банк». В подтверждение оплаты товара ответчиком были выданы товарный чек №61415 от 31.03.2016 и кассовый чек.

04.04.2016 истица обратилась к ООО «Текстильторг СПБ» с претензией о расторжении договора купли-продажи, в связи с неисправностью швейной машины, а также просила вернуть 20000 рублей и оставшуюся сумму в банк.

Согласно расписке, выданной менеджером магазина «Лиговский» ООО «Текстильторг СПБ», швейная машина была принята ответчиком 04.04.2017, с указанием на наличие полной комплектации, документов и отсутствие видимых повреждений.

Таким образом, обнаружив в товаре недостаток, истица вправе была предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных в п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей". В данном случае она вернула швейную машинку в магазин и потребовала взамен возврата уплаченных за товар денежных средств.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца о наличии недостатков в проданном товаре в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В нарушение требований п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" при наличии спора о причинах возникновения недостатка товара продавец не провел его экспертизу за свой счет и фактически отказал покупателю в удовлетворении претензии.

На момент разрешения спора в суде швейная машинка либо ее стоимость истице не возвращены.

Учитывая изложенное, установив, что истице был продан товар ненадлежащего качества, и она имела право требовать возврата стоимости товара, однако, данные ее требования выполнены ответчиком не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО3 с ответчика уплаченной за товар суммы в заявленном размере 20000 рублей.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный законом 10-дневный срок для возврата уплаченной за товар суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение соответствующих требований потребителя.

При этом размер неустойки за указанный в иске период с 15.04.2016 по 07.11.2016 составит 41 400 рублей (20000 х1%х207 дней). Истцом с учетом неправильно исчисленного количества дней в периоде просрочки возврата денежных средств, заявлена к взысканию неустойка в размере 41200 рублей. В соответствие с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований..

Учитывая, что ответчиком соответствующего заявления о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено и принимая во внимание, что общая стоимость товара составляет 47500 рублей, суд полагает, что сумма неустойки, соразмерна последствиям нарушения обязательства и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет неустойки заявленную сумму в размере 41200 рублей.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствие со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определяя размер указанной компенсации в сумме 10000 рублей, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истицы, обусловленных невозможностью пользоваться товаром, длительность периода, в течение которого ответчик нарушает ее права, и учитывает требования разумности и справедливости, полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Поскольку подлежащая взысканию с ответчика сумма составляет 71200 рублей (20000+41200+10000), то размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") составит денежную сумму в размере 35600 рублей, которую суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить до 20000 рублей, считая данный размер штрафа достаточным, а исчисленную сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии уплаченную истцом сумму в размере 3000 рублей. Во взыскании почтовых расходы по отправке претензии в размере 94 рублей 96 копеек суд отказывает, так как претензия от 19.04.2016 была направлена истцом в адрес другой организации - ООО «Текстильторг», что не имеет отношения к рассматриваемому спору.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 2336 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (2036+300).

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ООО «Текстильторг СПБ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Текстильторг СПБ» денежную сумму по договору в размере 20000 рублей, неустойку в размере 41200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего взыскать 94200 рублей.

В остальных требованиях истцу отказать.

Взыскать с ООО «Текстильторг СПБ» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 2336 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья