Приговор № 1-377/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-377/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 15 мая 2020 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Соловьевой М.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Стукалова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Кирилова С.В. предоставившего ордер №Н 186066 от дата, удостоверение №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- техническое образование, не работающего, не женатого, детей на иждивении не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого дата приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 дата, в период времени с 21 часа 08 минут до 21 часа 15 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «Зара», расположенного на втором этаже ТЦ «Космос» по адресу: <адрес> А, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, пройдя по торговому залу магазина и, подойдя к стойке с размещёнными на ней вещами, воспользовавшись тем, что его действия не заметы для сотрудников магазина и поситителей данного магазина, тайно похитил принадлежащую АО «Зара СНГ» мужскую куртку (толстовку) производства «Inditex S.A.» товарный знак «Зара», стоимостью834 рубля 89 копеек, которую спрятав под одетую на нем куртку, прошел к выходу из магазина. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хизение чужого имущества попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако при выходе из магазина его противоправные действия были обнаружены охранником магазина «Зара», который потребовал ФИО1 остановиться. В свою очередь ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, стал убегать, продолжая удерживать при себе похищенную им толстовку и на законные требования охранника магазина остановиться не реагировал, однако при выходе из ТЦ «Космос» ФИО1 был остановлен и задержан охранником магазина «Зара», в связи с чем, не смог довести свой преступный умысле до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 его преступного умысла до конца АО «Зара СНГ» мог быть причинен имущественный вред на сумму 834 рубля 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Кириллов С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания ФИО1, поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, так же указал, что не возражает против рассмотрения делав особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что органами предварительного следствия, фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления установлены правильно, юридическая квалификация дана верно.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до четырех лет лишения свободы, т.е. не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает предусмотренные п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ –явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положения части 5 и части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при отсутствии отягчающих обстоятельств, максимально возможное наказание не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания и применения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

При этом суд полагает, что в отношении подсудимого должен быть применен достаточный испытательный срок, чтобы он своим поведением мог показать свое исправление.

В соответствии с ч 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата ФИО2 осужден к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который подлежит исполнению в соответствии требованиями ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в виде штрафа в размере 5 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела, мужская куртка (толстовка) производства «Inditex S.A.» товарный знак «Зара», черного цвета, по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении законного владельца

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство.

Судья Т.Н.Журавлева