Приговор № 1-86/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-86/2018Ковылкинский районный суд (Республика Мордовия) - Уголовное Дело № 1-86/2018 Именем Российской Федерации г. Ковылкино 28 ноября 2018 г. Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Зориной С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шаниной Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коллегии адвокатов №1 АП РМ Федина Н.В., представившего удостоверение № 658 от 03.02.2017г. и ордер № 2400 от 21.11.2018г., при секретарях Поповой З.В., Кондрашовой Т.И., рассмотрел рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: - 19.08.2015г. и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия - мировым судьей судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 8 мес. Постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24.03.2016г. условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено время содержания под стражей с 14.08.2015г. по 19.08.2015г.; - 22.07.2016г. мировым судьей судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия по ст.156 УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 ноября 2017г. по отбытии срока наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: 4 апреля 2018г. около 12 часов 25 минут ФИО1, подойдя к дому его знакомого Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, увидел, что входная дверь дома закрыта на навесной металлический замок. Осознавая, что Потерпевший №1 закрыл входную дверь дома на запорное устройство, так как не желал нахождения посторонних людей в своем жилище, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, против воли последнего. С этой целью ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища и желая этого, прошел к пристроенному к дому Потерпевший №1 сараю, сорвал рукой запорное устройство на двери сарая, прошел внутрь сарая, где открыв незапертую дверь дома, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенного по указанному адресу, тем самым нарушив конституционное право последнего на неприкосновенность жилища, чем причинил Потерпевший №1 моральный вред. Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 9 апреля 2018г. около 11 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Универсам Дружба», принадлежащего индивидуальному предпринимателю потерпевший 2, расположенного по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения алкогольной продукции, для последующего ее употребления, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Традиция Саранск», имущество которого находилось на реализации в указанном магазине, желая этого, вошел в помещение магазина, где с витрины открыто похитил Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 10 апреля 2018г. около 8 часов 00 минут ФИО1, находясь возле магазина «Универсам Дружба», принадлежащего индивидуальному предпринимателю потерпевший 2, расположенного по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения алкогольной продукции, для последующего ее употребления, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Традиция Саранск», имущество которого находилось на реализации в указанном магазине, желая этого, вошел в помещение магазина, где с витрины открыто похитил Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 17 апреля 2018г. около 7 часов 50 минут ФИО1 проходя мимо дома его знакомого Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из дома Потерпевший №1, чтобы продать его, а на вырученные деньги купить спиртное. С этой целью, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, ФИО1 около 7 часов 55 минут, 17.04.2018г. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и, что его действия носят тайный характер, через незапертую на запорные устройства дверь, незаконно проник в дом Потерпевший №1, где увидев на кухне мобильный телефон марки «PHILIPS Xenium Х130», принадлежащий Потерпевший №1, похитил его и с места преступления с похищенным телефоном скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб сумму Он же совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: 25 апреля 2018г. около 22 часов 25 минут ФИО1 подошел к дому его знакомого Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, решив попросить у Потерпевший №1 спиртное, постучал в дверь. На стук из дома вышел Потерпевший №1, который, не открывая входную дверь, запретил ФИО1 пройти в дом. В этот момент у ФИО1 осознававшего, что Потерпевший №1 не желает его нахождения в своем жилище, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 против воли последнего. С этой целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища и желая этого, ФИО1 около 22 часов 30 минут, 25.04.2018г., игнорируя прямые запреты Потерпевший №1, применив физическую силу, нанес один удар ногой по входной двери, и повредив запорное устройство, открыл дверь, через которую незаконно проник в жилище Потерпевший №1, тем самым нарушив конституционное право последнего на неприкосновенность жилища, чем причинил Потерпевший №1 моральный вред. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 1 мая 2018г. около 16 часов 35 минут ФИО1, находясь около магазина «Малинка», принадлежащего индивидуальному предпринимателю потерпевший 3, расположенного по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения алкогольной продукции, для последующего ее употребления, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «София», имущество которого находилось на реализации в указанном магазине, и желая этого, вошел в помещение магазина, где с витрины открыто похитил Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 3 мая 2018г. около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь около магазина «Малинка», принадлежащего индивидуальному предпринимателю потерпевший 3, расположенного по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения алкогольной продукции, для последующего ее употребления, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «София», имущество которого находилось на реализации в указанном магазине, и желая этого, вошел в помещение магазина, где с витрины открыто похитил Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 11 мая 2018г. около 13 часов 55 минут ФИО1, находясь около магазина «ИП ФИО2.», принадлежащего индивидуальному предпринимателю потерпевший 4, расположенного по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения алкогольной продукции, для последующего ее употребления, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Традиция Саранск», имущество которого находилось на реализации в указанном магазине, и желая этого, вошел в помещение магазина, где с витрины открыто похитил Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 14 мая 2018г. около 14 часов 55 минут ФИО1 вместе со своими знакомыми Потерпевший №5, свидетель 1 и свидетель 2 распивал спиртное в его доме по адресу: <адрес>. Во время распития спиртного, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №5 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №5 телесных повреждений и физической боли с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №5, и желая этого, ФИО1 около 15 часов 00 минут, взял стоявшую возле стены спальной комнаты мотыгу, длиной Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 14 мая 2018г. около 15 часов 00 минут находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в спальной комнате своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес по голове Потерпевший №5 не менее <данные изъяты>, причинив последнему легкий вред здоровью. Продолжая свои противоправные действия в отношении Потерпевший №5, ФИО1 14 мая 2018г. около 15 часов 05 минут, держа в правой руке вышеуказанную <данные изъяты>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь на близком расстоянии от Потерпевший №5, высказал в его адрес угрозу убийством. Учитывая сложившуюся конфликтную ситуацию, видя агрессивное поведение находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, сопровождавшего угрозы убийством демонстрацией <данные изъяты>, то есть предмета, которым возможно причинение смерти человеку, а также факт умышленного причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №5, последний высказанные в его адрес угрозы убийством воспринял реально, при этом у него имелись все основания опасаться осуществление этих угроз. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 21 мая 2018г. около 23 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома его знакомого Потерпевший №6, расположенного по адресу: <адрес>, на огороженной территории увидел припаркованный скутер марки «NexusMaster» 2012 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №6 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного скутера, путем незаконного проникновения на огороженную территорию дома Потерпевший №6 С этой целью, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда Потерпевший №6, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и что они носят тайный характер, подошел к воротам ограждения дома Потерпевший №6, которые были заперты изнутри на запорное устройство в виде металлического засова, руками раскачал створки ворот, открыв их тем самым, и незаконно проник на огороженную территорию, откуда тайно похитил скутер марки «Nexus Master» 2012 года выпуска. С похищенным скутером скрылся с места преступления, причинив тем самым Потерпевший №6 значительный ущерб на сумму Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 27 мая 2018г. около 14 часов 15 минут ФИО1 пришел к его знакомому Потерпевший №7 проживающему по адресу: <адрес>. Через незапертую на запорные устройства входную дверь, прошел в коридор дома, где увидел стоявший на полу вдоль стены музыкальный центр марки «PANASONIK/Technics», принадлежащий Потерпевший №7 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи музыкального центра, с целью последующей реализации похищенного имущества и расходования полученных денежных средств по своему усмотрению. С этой целью, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда Потерпевший №7, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и что его действия носят тайный характер, похитил музыкальный центр марки «PANASONIK/Technics», принадлежащий Потерпевший №7 С похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №7 значительный ущерб на сумму Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 10 июня 2018г. около 20 часов 55 минут в помещении магазина «Универсам Дружба», расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и уборщицей магазина потерпевший 8 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступныйумысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении потерпевший 8 С этой целью, ФИО1 около 21 часа 00 минут вынул из внутреннего кармана своей куртки <данные изъяты> общей длиной Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 11 июня 2018г. около 14 часов 25 минут ФИО1, находясь возле магазина «ИП ФИО3.», принадлежащего индивидуальному предпринимателю потерпевший 9, расположенного по адресу: <адрес>, решил открыто похитить из указанного магазина алкогольную продукцию, для последующего ее употребления. С этой целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Мордовская водка «Л», имущество которого находилось на реализации в указанном магазине, и желая этого, ФИО1 вошел в помещение магазина «ИП ФИО3.» и открыто похитил с витрины Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 11 июня 2018г. около 21 часа 55 минут ФИО1 находясь в доме свидетель 3, расположенного по адресу: <адрес>, распивал спиртное совместно с свидетель 3, потерпевший 8 и Потерпевший №10 В ходе распития спиртного между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №10 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступныйумысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №10 С этой целью, ФИО1 около 22 час. 00 минут вынул из кармана своей куртки <данные изъяты>, состоящую из пластиковой рукояти и металлического стрежня длиной После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого адвокат Федин Н.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство. Государственный обвинитель Шанина Ю.В. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №13, Потерпевший №6, Потерпевший №5, потерпевший 8, Потерпевший №10, Потерпевший №12, Потерпевший №11, Потерпевший №7, представили в суд заявления о рассмотрении дела в отношенииФИО1 в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, наказание вынести на усмотрение суда. Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому постановляет обвинительный приговор. Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, на учете у врача психиатра не состоит; согласно заключению комиссии экспертов № от 07.08.2018г. ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. У него имеется синдром зависимости от алкоголя средняя (вторая) стадия зависимости, с легким снижением интеллектуально - мнестических функций, эмоционально - волевыми расстройствами. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям у ФИО1 признаков какого - либо психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.5 л.д. 145-149). При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 установленной, а его действия квалифицирует: - по эпизоду от 04.04.2018г. по незаконному проникновению в жилище Потерпевший №1 по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; - по эпизоду от 09.04.2018г. по хищению имущества ООО «Традиция Саранск» по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по эпизоду от 10.04.2018г. по хищению имущества ООО «Традиция Саранск» по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по эпизоду от 17.04.2018г. по хищению имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду от 25.04.2018г. по незаконному проникновению в жилище Потерпевший №1 по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; - по эпизоду от 01.05.2018г. по хищению имущества ООО «София» по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по эпизоду от 03.05.2018г. по хищению имущества ООО «София» по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по эпизоду от 11.05.2018г. по хищению имущества ООО «Традиция Саранск» по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по эпизоду от 14.05.2018г. по причинению вреда Потерпевший №5 - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; - по эпизоду от 14.05.2018г. по высказыванию угрозы убийством в отношении Потерпевший №5 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по эпизоду от 21.05.2018г. по хищению имущества у Потерпевший №6 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 27.05.2018г. по хищению имущества у Потерпевший №7 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 10.06.2018г. по высказыванию угрозы убийством в отношении потерпевший 8 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по эпизоду от 11.06.2018г. по хищению имущества ООО «Мордовская водка «Л» по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по эпизоду от 11.06.2018г. по высказыванию угрозы убийством в отношении Потерпевший №10 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Квалифицирующие признаки кражи - незаконное проникновение в жилище, в иное хранилище, причинение значительного ущерба гражданину, нашли свое подтверждение. Так, мобильный телефон ФИО1 похитил путем незаконного проникновения в жилой дом Потерпевший №1, а скутер он похитил с огороженной территории дома Потерпевший №6 Кроме того, суд исходит из стоимости похищенного, материального положения потерпевших. Потерпевший Потерпевший №6 является пенсионером, размер пенсии составляет Также нашел подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью Потерпевший №5, ФИО1 причинил мотыгой, состоящей из деревянного черенка и металлической рабочей части. Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений в силу стаей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести (т.6 л.д.52-54, 72-84),в настоящее времясовершил преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкое, по месту жительства, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т.6 л.д.44, 45, 87-88), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.6 л.д.46), на воинском учете состоит, в боевых действиях участия не принимал, государственных наград и почетных званий не имеет (т.6 л.д.47), разведен, проживает с родителями пенсионерами и совершеннолетними детьми (т.6 л.д.40). Указанные обстоятельства суд учитывает при назначении наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений; добровольное возмещение ущерба - (эпизоды: 09.04.2018г., 10.04.2018г., 01.05.2018г., 03.05.2018г., 11.05.2018г., ), раскаяние в содеянном. Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступлений (эпизод от 09.04.2018г., два эпизода от 14.05.2018г., эпизод от 21.05.2018г., от 11.06.2018г.-в отношении Потерпевший №10) находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым. В связи с этим в действиях ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления подсудимым алкогольной продукции непосредственно перед совершением преступлений, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства по данным эпизодам - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. При таких обстоятельствах не имеется оснований для применения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, по указанным эпизодам, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства. По остальным эпизодам (04.04.2018г., 10.04.2018г., 17.04.2018г., 25.04.2018г., 01.05.2018г., 03.05.2018г., 11.05.2018г., 27.05.2018г., 10.06.2018г., 11.06.2018г.) при назначении наказания следует применить положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует определить с учетом положений части 5 статьи 62 УК Российской Федерации по всем эпизодам. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений ФИО1 и степени их общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств оснований, для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и изменения категории преступления на менее тяжкую (эпизоды от 09.04.2018, 10.04.2018, 17.04.2018, 01.05.2018, 03.05.2018, 11.05.2018, 21.05.2018, 27.05.2018, 11.06.2018), суд не усматривает. Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1, обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации. Оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Окончательно наказание ФИО1 назначается по части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, применяя положения пункта "в" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из которых, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2, ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде штрафа, ограничения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе обязательных работ, суд также не усматривает. Всоответствии п.«б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 28 ноября 2018 года. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2018года) время содержания ФИО1 под стражей с 13 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания осужденным наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: ФИО1 признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 139 УК РФ (эпизод от 04.04.2018г.) в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства; - по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 09.04.2018г.) в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства; - по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 10.04.2018г.) виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 17.04.2018г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по ч.1 ст.139 УК РФ (эпизод от 25.04.2018г.) в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства; - по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 01.05.2018г.) в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства; - по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 03.05.2018г.) в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства; - по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 11.05.2018г.) в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства; - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (эпизод от 14.05.2018г.) в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства; - по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от 14.05.2018г.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.05.2018г.) в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.05.2018г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы; - по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от 10.06.2018г.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 11.06.2018г.) в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства; - по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от 11.06.2018г.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, исходя из положений пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, что один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 28 ноября 2018 года. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2018года) время содержания ФИО1 под стражей с 13 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания осужденным наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: -оптический диск DVD-R 16Х/4,7 Gb/120 min, номер на посадочном кольце DVD-R № с видеофайлом; оптический диск DVD-R 16Х/4,7 Gb/120 min, номер на посадочном кольце DVD-R № - S2 с видеофайлом; бутылка из - под вина фруктового (плодового) «Рябина», емкостью - мобильный телефон марки «PHILIPSXenium Х 130» - разрешить пользоваться потерпевшему Потерпевший №1; - скутер марки «NEXUS MASTER», товарный чек от 18.06.2012г., кассовый чек от 18.06.2012г., ключ от замка зажигания, ключ от багажника, руководство пользования на скутер - разрешить пользоваться потерпевшему Потерпевший №6; - музыкальный центр марки «PANASONIK /Techics» - разрешить пользоваться потерпевшему Потерпевший №7 Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, но может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов. Председательствующий С.А. Зорина Суд:Ковылкинский районный суд (Республика Мордовия) (подробнее)Судьи дела:Зорина Светлана Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
