Решение № 12-191/2018 12-3/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-191/2018

Дело № 12-3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Боровичи Новгородской области 28 января 2019 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Шабарина О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском и <адрес>х по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем государственного инспектора в Боровичском, Мошенском и <адрес>х по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 вынесено постановление по делу № о назначении административного наказания ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель на земельном участке с кадастровым номером 53:22:0020667:1, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что происходит использование части указанного земельного участка ФИО1 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Земельный участок с кадастровым номером 53:22:0020667:1, площадью 1997 кв.м., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для непродовольственных магазинов, принадлежит на праве собственности ФИО1 На территории земельного участка размещены нежилое двухэтажное кирпичное строение, со стороны <адрес> расположен торговый павильон, в котором осуществляется торговля продукцией общесвтнного питания (шаурма, хот-доги, картофель фри и др.), имеется вывеска с надписью «Корона», наименованием ИП и режимом работы. Таким образом, выявлено нарушение земельного законодательства – использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. Не оспаривая фактических обстоятельств дела, не признает себя виновным в том, что именно он использует часть земельного участка не по целевому назначению, поскольку соответствующая часть земельного участка, на которой размещен спорный торговый павильон, находится во владении и пользовании другого лица - ИП ФИО3 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для ведения предпринимательской деятельности (п.п. 1.1 и 2.1). Согласно договору аренды, арендатор обязан содержать участок в надлежащем состоянии, самостоятельно строить свои взаимоотношения с государственными органами и отвечает перед последними за соблюдение норм действующего законодательства (п.п. 6.4.2 и 6.4.6 договора); арендодатель не вправе вмешиваться в коммерческую деятельность арендатора (п.6.2.2 договора). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все вопросы по использованию спорной части земельного участка, в том числе, связанные с размещением на нем каких-либо нестационарных объектов, выбором предпринимателем и осуществлением им определенных видов деятельности, не относятся к действиям ФИО1 Просит отменить постановление и прекратить производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил своего защитника.

Защитник ФИО1 – Степанов Л.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в ней, указав, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, поскольку предоставил часть своего земельного участка ИП ФИО3 для ведения предпринимательской деятельности, вмешиваться в которую не имеет права.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на рассмотрении жалобы не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа, в случае если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем государственного инспектора в Боровичском, Мошенском и <адрес>х по использованию и охране земель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов проведена проверка соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель на земельном участке с кадастровым номером 53:22:0020667:1, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки установлено, что происходит использование части указанного земельного участка ФИО1 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Земельный участок с кадастровым номером 53:22:0020667:1, площадью 1997 кв.м., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для непродовольственных магазинов, принадлежит на праве собственности ФИО1 На территории земельного участка размещены нежилое двухэтажное кирпичное строение, со стороны <адрес> расположен торговый павильон, в котором осуществляется торговля продукцией общественного питания (шаурма, хот-доги, картофель фри и др.), имеется вывеска с надписью «Корона», наименованием ИП и режимом работы. Таким образом, выявлено нарушение земельного законодательства – использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением и установлено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту.

Как следует из п. 6.1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор), арендодатель вправе входить на передаваемую в аренду часть земельного участка с целью осуществления контроля за его состоянием, а также контроля за соблюдением условий договора. Арендодатель вправе письменно уведомить арендатора о необходимости устранения выявленных нарушений, установив срок для их устранения.

Таким образом, передача в аренду части земельного участка иному лицу не освобождает ФИО1, как собственника земельного участка, от обязанностей, связанных с соблюдением земельного законодательства, в том числе и от обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Кроме того, при осуществлении на земельном участке ФИО1 с видом разрешенного использования – для непродовольственных магазинов, деятельности, связанной с оказанием услуг общественного питания, ФИО1 не лишен возможности в установленном порядке осуществить меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка, либо по приведению в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что он таким правом не воспользовался, допустив факт нецелевого использования земельного участка.

В материалах дела об административном правонарушении № имеется предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное заведующим отделом управления, распоряжения и продажи земельных участков администрации Боровичского муниципального района ФИО5, согласно которому ФИО1 с целью устранения выявленных нарушений при проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства предписано в срок – ДД.ММ.ГГГГ привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с расположенными на нем объектами.

Указанное предписание ФИО1 не обжаловалось.

Таким образом, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, закрепленными в материале проверки.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе привлечения гражданина ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском и <адрес>х по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Шабарина