Апелляционное постановление № 22-4732/2022 22-49/2023 от 11 января 2023 г. по делу № 4/1-152/2022

В суде первой инстанции слушала дело судья Старцева Н.М.

Дело № 22-49/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 января 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.

при секретаре Бугаёвой Н.В.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Рябинина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 октября 2022 года, которым осужденному

ФИО1 М,С., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Рябинина Д.А., поддержавших жалобу по доводам в ней изложенным, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 31 мая 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 октября 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его подлежащим отмене, ссылаясь на то, что характеристика не соответствует действительности. В ФКУ ИК-14 г. Амурска он не допускал никаких нарушений, бесед с ним не проводилось. Нарушение от 28.03.2019 в ФКУ ИК-7 он допустить не мог, поскольку прибыл в данное учреждение 09.06.2022. Он действительно имеет взыскание в виде водворения в ШИЗО, но это было в начале срока. После этого в течение 6 лет 4 месяцев у него не было нарушений. Предпринимает меры к погашению исковых требований, подает заявления о добровольном погашении, в настоящее время погашено 267 875 руб. 38 коп. Он добросовестно относится к работе и учебе, администрация учреждения считает его условно-досрочное освобождение целесообразным. Он поддерживает связь с потерпевшей стороной, когда он им сообщил о намерении подать ходатайство об условно-досрочном освобождении, они пояснили, что не будут возражать против. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, и пришел к выводу о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взыскания, нарушений установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, его отношение к учебе и труду, мнение представителя исправительного учреждения, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю находится с 09.06.2022. Прибыл из ФКУ ИК-14 г. Хабаровска, где характеризовался положительно - 10 раз поощрялся начальником ИУ, допустил нарушения режима содержания, за что с осужденным была проведена профилактическая беседа. В СИЗО-1 характеризовался отрицательно, допустил 1 нарушение режима содержания, за что водворялся в Шизо. Отбывая наказание в ФКУ ИК-14 был трудоустроен на должность зольник котельной, отчислен 29.11.2019. Трудоустроен на должность сельскохозяйственный рабочий участка по переработки овощей, отчислен 11.09.2020. Был трудоустроен на должность подсобный рабочий участка по прирабатыванию овощей, переведен на должность подсобный рабочий участка по прирабатыванию овощей на 0.5 ставки, отчислен 24.11.2020. Трудоустроен на должность дневального отряда № 9, переведен на должность уборщика отряда 2 ХЛО на 0.5 ставки, отчислен 08.06.2022. В ФКУ ИК-7 не трудоустроен, с заявлением не обращался. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Установленные администрацией ИУ задания выполняются качественно и добросовестно, ответственно относится к выполнению работ. Ранее допускал нарушения требований ПВР СИЗО. В ФКУ ИК-7 нарушений режима содержания не допускал. За весь период отбывания наказания к осужденному 10 раз применялись меры поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях и допустил 2 нарушения режима содержания, за что один раз помещался в ШИЗО и один раз ограничились профилактической беседой. 27.11.2018 был переведен в облегченные условия содержания. Имеет среднее специальное образование. За время отбывания наказания обучался в ПУ 329 при ИК, получил специальности: «облицовщик-плотник»; «Машинист (кочегар) котельной»; «Монтажник санитарно-технических систем и оборудования», «Сварщик газовой сварки». Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, проявляет интерес. На профилактическом учете не состоит. Согласно справки с бухгалтерии имеет иск в размере 500 000 рублей. Согласно сведениям ФКУ ИК-14 за период с ноября 2017 года по май 2021 года по исполнительному листу удержано и перечислено 267 875 руб. 38 коп., остаток долга 232 124 руб. 62 коп. Поддерживается связь с родственниками путем переписки, телефонных звонков в системе «Ариадна». В период нахождения в учреждении в ходе бесед высказывал раскаяние в совершенном преступлении. Со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется положительно.

Как правильно указал суд, данные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного, достижении целей назначенного ему судом наказания и не нашел оснований для признания того, что для дальнейшего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем, отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания, свидетельствует лишь о положительной динамике в его исправлении. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие 10 поощрений.

Решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания. Приняты во внимание наличие поощрений и нарушений, отношение осужденного к труду, иные представленные данные, мнение сотрудника исправительного учреждения, его характеристика.

Таким образом, представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, не дали суду оснований полагать возможным его условно - досрочное освобождение. Убедительных данных, подтверждающих, что осужденный перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено.

Несостоятельным является довод осужденного о том, что он имеет только одно нарушение. Согласно рапорта от 28.03.2019 на имя начальника ФКУ ИК-14 ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, согласно справки от 12.04.2019 с осужденным была проведена беседа. Как следует из рапорта на имя начальника ФКУ ИК-14 от 28.03.2019 ФИО1 допустил нарушения установленного порядка отбывании наказания - нарушил распорядок дня. В данном конкретном случае суд справедливо учел наличие у осужденного нарушений. При этом суд первой инстанции учитывал вид и характер совершенных ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания. Вывод суда о том, что в настоящее время ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, является обоснованным и убедительным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на то, что в характеристике администрации колонии выражено мнение о возможности применения к ФИО1 условно-досрочного освобождения, оно не является для суда приоритетным и обязательным. Суд в силу положений закона обязан проверить и установить фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный заслуживает такой поощрительной меры, как досрочное освобождение.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 октября 2022 года в отношении ФИО1 М,С., – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий