Решение № 2А-1317/2019 2А-1317/2019~М-1126/2019 М-1126/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-1317/2019

Дело № 2а-1317/2019

64RS0043-01-2019-001381-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Рохман С.Р., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО13, Волжскому Районному отделу судебных приставов г. Саратова Саратовской области о признании незаконными, действий (бездействий) лица, наделенного государственными или иными полномочиями,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование своих требований ссылается на то, что 03.09.2018 г. Мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова вынесен судебный приказ по делу № 2-4342/18 в отношении ФИО1

г. ФИО1 узнал о существовании исполнительного производства иные данные от 31.01.2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Волжского района г. Саратова по делу №2-4342/18.

г. ФИО1 подал заявление о возражении относительно исполнения судебного приказа по делу №2-4342/18.

г. мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова было вынесено определение, согласно которому судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 03.09.2018 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Теплосервис» о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

г. ФИО1 подал заявление с заверенной Мировым судьей Науменко Т.В. копией определения Мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 27.02.2019 года об отмене судебного приказа по делу № 2-47342/18 на имя И.О. начальника отдела старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 о прекращении исполнительного производство в отношении ФИО1 по делу 2699/19/64040-ИП по основаниям, предусмотренным п.4, ч.2, ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не позднее 13.03.2019 года должен был прекратить исполнительное производство в отношении ФИО1 по делу 2699/19/64040-ИП.

года ФИО1 обратился в Волжский РОСП г. Саратова с заявлением о выдаче на руки копии постановления о прекращении исполнительного производство в отношении ФИО1 по делу иные данные.

года судебный пристав-исполнитель ФИО3 устно заверила ФИО1, что исполнительное производство по делу иные данные прекращено, а из базы исполнительных производств его уберут через день, два.

ФИО1 не получил постановление о прекращении исполнительного производство на руки, но поверил приставу-исполнителю ФИО3 на слово.

года с расчетного счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» произведено списания денежных средств, в размере 1264.03 рубля по исполнительному производству иные данные-ИП;

года с расчетного счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» произведено списания денежных средств, в размере 13225,53 рублей по исполнительному производству иные данные;

Таким образом, не смотря на то, что у судебного пристава-исполнителя были сведения об отмене судебного приказа произошли списания денежных средств с расчетного счета ФИО1 на общую сумму 14489,53 рублей.

г. года ФИО1 обратился в Волжский РОСП г. Саратова с заявлением об ознакомлении с исполнительном производством № иные данные от 31.01.19 года.

года обратился в Волжский РОСП с просьбой ознакомиться с исполнительным производством иные данные и предоставил копию заявления об ознакомлении с исполнительным производством № иные данные с отметкой о принятии от 07.02.2019 года.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказала ФИО1 в ознакомлении с исполнительным производством и пояснила, что ознакомиться с исполнительным производством можно в приемные часы, вторник, четверг, что противоречит ФЗ "Об исполнительном производстве". На что ФИО1 потребовал ознакомить его с исполнительным производством, после чего судебный пристав- исполнитель, ФИО3 позвала судебного пристава по ОУПДС ФИО4 и приказала вывести ФИО1 из кабинета.

Видя неправомерные действия, судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1 начал видеосъемку правонарушения на камеру своего мобильного телефона.

На основании изложенного просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в списании денежных средств 27.03.2019 года и 28.03.2019 года в размере 1264,03 рубля и 13225,53 рублей соответственно с расчетного счета ФИО1;

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3. выразившиеся в препятствии к ознакомлению ФИО1 с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании истец поддержал доводы изложенные в административном заявлении, пояснил, что деньги ему возвращены, с материалами исполнительного производства его ознакомили.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 пояснил, что административный ответчик вернул ФИО1 денежные средства в размере 14489,56 рублей.

Кроме того, ФИО1 в рамках рассмотрения административного дела 2а-1317/2019 ознакомился с исполнительным производством 2699/19/64040-ИП от 31.01.2019 года.

В связи с чем ФИО1 не поддержал свои требования, в связи с их добровольным удовлетворением их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п.4, ч.2, ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч 4. Ст.45 ФЗ "Об исполнительном производстве", приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом- исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня. следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве"

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Жалоба не подавалась вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.02.2019 г. ФИО1 подал заявление о возражении относительно исполнения судебного приказа по делу №2- 4342/18.

г. мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова было вынесено определение, об отмене судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 03.09.2018 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Теплосервис» о взыскании задолженности с ФИО1

г. ФИО1 подал заявление с заверенной Мировым судьей Науменко Т.В. копией определения об отмене судебного приказа по делу № 2- 47342/18 на имя И.О. начальника отдела старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 по делу 2699/19/64040-ИП по основаниям, предусмотренным п.4, ч.2, ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные обстоятельства подтверждены документами представленными административным истцом в материалы дела: заявлением о возражении относительно исполнения судебного приказа от 07.02.2019 г., ходатайство о прекращении производства по делу от 07.03.2019 г. с приложением копии определения об отмене судебного приказа.

На основании представленных документов, судебный пристав-исполнитель ФИО5 не позднее 13.03.2019 года обязана была прекратить исполнительное производство в отношении ФИО1 по делу иные данные. однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 не исполнила требования закона, исполнительное производство не было прекращено.

года с расчетного счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» произведено списания денежных средств, в размере 1264,03 рубля по исполнительному производству 2699/19/64040-ИП;

года с расчетного счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» произведено списания денежных средств, в размере 13225,53 рублей по исполнительному производству 2699/19/64040-ИП;

Факт списания денежных средств со счета административного истца, подтверждается выпиской по счету открытого на имя ФИО6 и не оспаривался судебным приставом исполнителем в ходе рассмотрения дела.

года ФИО1 обратился в Волжский РОСП г. Саратова с заявлением о выдаче на руки копии постановления о прекращении исполнительного производство в отношении ФИО1 по делу иные данные, что подтверждено представленной копией заявления.

г. года ФИО1 обратился в Волжский РОСП г. Саратова с заявлением об ознакомлении с исполнительном производством № 2699/19/64040-ИП от 31.01.19 года, данный факт подтвержден копией заявления ФИО6

года обратился в Волжский РОСП с просьбой ознакомиться с исполнительным производством 2699/19/64040-ИП и предоставил копию заявления об ознакомлении с исполнительным производством с отметкой о принятии от 07.02.2019 года, судебный пристав-исполнитель не предоставила материалов исполнительного производства, что подтверждено просмотренной в судебном заседании видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Доводы судебного пристава исполнителя ФИО3 о том, что ходатайства административного истца не были ей переданы, приставом замещавшим ее на время отпуска, не могут быть приняты во внимание, поскольку организация делопроизводства в районном отделе службы судебных приставов исполнителей, не может является основанием для нарушения прав истца.

Доводы судебного пристава исполнителя ФИО3 о том, что с материалами дела заявитель может ознакомится в приемные часы, судом не принимаются во внимание, поскольку никакого ответа на имя заявителя с разъяснением порядка ознакомления не представлено, его заявление было принято и его право на ознакомление с исполнительным производством были нарушены.

В ходе рассмотрения дела денежные средства были возвращены на счет административного истца, материалы исполнительного производства были предоставлены для ознакомления, в связи с чем истец не поддержал требования изложенные в административном исковом заявлении в связи с их удовлетворением после обращения в суд с иском за защитой нарушенных прав.

В соответствии со статьей 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административною искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Истец не поддержал в судебном заседании свои требования в связи с их удовлетворением административным ответчиком, после обращения в суд с административным иском в связи с чем. суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО15 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО16, Волжскому Районному отделу судебных приставов г. Саратова Саратовской области о признании незаконными, действий (бездействий) лица, наделенного государственными или иными полномочиями – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья