Решение № 2-1105/2026 2-1105/2026(2-6598/2025;)~М-6005/2025 2-6598/2025 М-6005/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1105/2026

Дело ...

УИД: 03RS0...-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Стахеевой В.А.

при секретаре Губайдуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Федеральной службы судебных приставов России в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что Решением Советского районного суда ... от < дата > по делу ... исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО1, выразившееся в не направлении должнику ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от < дата >.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от < дата > должника ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата >.

Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 24 837,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11000 рублей.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу ... решение Советского районного суда ... от < дата > по делу ... оставлено без изменений.

< дата > судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ... ГУФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > ..., с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 70624 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «БашРТС».

Сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в адрес должника ФИО2 отсутствуют.

< дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ... ГУФССП России по РБ ФИО1 ограничен выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Сведения о направлении копии постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации по исполнительному производству ...-ИП в адрес должника ФИО2 отсутствуют.

< дата > исполнительное производство окончено ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (определение об отмене судебного приказа от < дата >) в соответствии с п.4 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве.

< дата > ФИО2 приобрел авиабилет по маршруту Уфа-Анталья Турция на одно лицо на < дата > стоимостью 24837,80 рублей (включая сервисный сбор в размере 540.8 руб.). Указанное подтверждается заказом ... с, квитанциями ... от < дата >, ... от < дата >. посадочным талоном ЕТКТ5552332090025/1 от < дата >, справкой о движении денежных средств АО «ТБанк» от < дата > ...cd6cl.

Согласно ответа ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» от < дата > №п55-44 на запрос суда пассажир ФИО2 приобрел авиабилет ... по маршруту Уфа-Анталья на рейс SU-798 от < дата >, данным авиаперелетом не воспользовался.

< дата > ФИО2 при прохождении пограничного контроля на пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в аэропорту ... был уведомлен Пограничным управлением ФСБ России по Саратовской и Самарской областям о том, что ему ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России и был не допущен к вылету.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ... ГУ ФССП России по РБ ФИО1 не представлено доказательств вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом причинно-следственная связь доказана между бездействием судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ... ГУ ФССП России по РБ ФИО1 по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, что повлекло для ФИО2 невозможность воспользоваться авиабилетом, чем повлекло причинение убытков в размере 24837,80 руб.

С учетом того, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение права истца на свободу передвижения, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу страданий, ее переживания в связи с невозможностью вылета на отдых, а также требования разумности и справедливости, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Платежным поручением от < дата > ... выплачена сумма в размере 60837,80 руб. ФИО2

Тем самым был причинен ущерб казне Российской Федерации в размере 60837,80 руб.

В связи с эти, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов России убытки в порядке регресса в размере 60837,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В материалы дела от ответчика представлены свезения о кредитных обязательствах по ипотеке, сведения о доходах и сведения по расходам по коммунальным платежам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 6.4 Федерального закона от < дата > N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе (пункт 3 указанной статьи данного Федерального закона).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от < дата > N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 10 этого же Федерального закона правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 81 постановления Пленума Верховного суда РФ от < дата > N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к РФ, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 указанного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем, в Федеральном законе от < дата > N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральном законе от < дата > N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от < дата > N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от < дата > N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от < дата > N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также Федеральным законом от < дата > N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ГУФССП по РБ вреда, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) о материальной ответственности работника.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что Решением Советского районного суда ... от < дата > по делу ... исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО1, выразившееся в не направлении должнику ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от < дата >.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от < дата > должника ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата >.

Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 24 837,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11000 рублей.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу ... решение Советского районного суда ... от < дата > по делу ... оставлено без изменений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, требования о взыскании убытка в порядке регресса в отношении ФИО1 являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлены: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом (Решением Советского районного суда РБ от < дата >), вина работника в причинении ущерба в размере 24837,80 рублей.

Однако, суд не может согласиться с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, о взыскании государственной пошлины в размере 11000 рублей, о взыскании оплаты услуг представителя в размере 15000. С учетом материального положения ответчика, суд считает возможным в этой части отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Федеральной службы судебных приставов России в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан (ИНН ...) денежные средства в размере 24837, 80 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Советский районный суд ... в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.А.Стахеева

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026г.