Решение № 2-1222/2017 2-1222/2017~М-1217/2017 М-1217/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1222/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в магазин «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 на реализацию мясо говядины весом 229,6 кг по цене 240 рублей на сумме 55104 рублей, что подтверждается накладной. До настоящего времени ответчица не оплатила ему стоимость принятого мяса. Истцом на сумму долга были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5959,60 рублей. Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате принятого мяса в сумме 55104 рублей, неустойку в сумме 5959,60 рублей, судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что она мясо у ответчика не принимала, накладную не выдавала. Мясо у истца принял ФИО3, который в тот период работал у нее в магазине рубщиком мяса и выполнял функции директора. ФИО3 и выдал истцу накладную. ФИО1 как ранее, так и позднее неоднократно сдавал ей в магазин мясо говядины на реализацию, с ним всегда рассчитывались в полном объеме. В этот раз все происходило под контролем ФИО3, он принял мясо, получил все деньги из кассы магазина (у него были такие полномочия), ей деньги от реализации этого мяса он не отдавал, про это мясо ей ничего не известно, поэтому она его оплачивать истцу не собирается. Считает, что расчет с истцом должен произвести ФИО3

Третье лицо ФИО3 суду пояснил, что он работал у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине рубщиком мяса, принимал мясо, рубил его, выкладывал на витрину. Выручку он себе не забирал, отдавал ее вечером ФИО2 или оставлял в магазине. Трудовые отношения с ИП ФИО2 не были оформлены, хотя он фактически был допущен к работе и выполнял свои трудовые функции.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании было установлено, что согласно накладной ФИО3 принял на реализацию у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на реализацию мясо говядины весом 229,6 кг по цене 240 руб на сумму 55104 рублей.

Судом так же было установлено, что ФИО3 приемку мяса на реализацию у ФИО1 произвел в силу своих должностных обязанностей в период его работы у ИП ФИО2 рубщиком мяса-директором.

Факт приемки мяса у ФИО1 на реализацию подтверждается так же материалами проверки № по факту не выплаты ФИО2 денег за реализованное мясо. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия в ее действиях состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности за реализацию мяса в сумме 55104 рублей, поскольку в судебном заседании был установлен факт сдачи им ИП ФИО2 мяса на реализацию на сумму 55104 рублей, доказательств оплаты истцу принятого мяса суду не представлено.

Суд не принимает во внимание довод ответчика, утверждающего, что она не должна отвечать за действия ФИО3, поскольку ФИО3 состоял с ней в трудовых отношениях, она как работодатель несет ответственность за его действия в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В силу требований ст.395 ГК РФ необходимо определить: момент начала начисления процентов, момент окончания начисления процентов, размер процентной ставки, порядок расчета.

Истцом на сумму задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5959,60 рублей.

Момент начала начисления процентов определяется с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т.е. с даты вынесения решения суда. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом квитанции им при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1850 рублей. Расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании в сумме 15000 рублей, оплату юридической консультации в сумме 500 рублей, за составление искового заявления 2500 рублей. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы в общей сумме 19800 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, признавая понесенные истцом судебные расходы необходимыми и разумными.

Суд так же считает необходимым взыскать в ФИО1 в доход государства судебные издержки на доплату государственной пошлины в сумме 238,38 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Толмачевой Суфии Васильевны в пользу ФИО1 задолженность в сумме 55104 рублей

Взыскать с Толмачевой Суфии Васильевны в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 19800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки в сумме 238,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.17 г.

Судья С.Л.Федосеева