Апелляционное постановление № 22-468/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-61/2024

Председательствующий – Голотвина Л.И. Дело № 22-468/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 9 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Шатина А.К.,

с участием начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

защитника-адвоката Жданова Е.Е.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор ФИО2 районного суда Республики Алтай от 3 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выступление защитника Жданова Е.Е., настаивавшего на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего необходимым удовлетворить доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором ФИО2 районного суда Республики Алтай от <дата>

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец с. Малая-Черга ФИО2 <адрес><данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ФИО2 <адрес> Республики Алтай от <дата>.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ФИО2 <адрес> Республики Алтай от <дата>, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 постановлено следовать за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания данного наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, после – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Туткушевой Л.С., в размере 9 217 рублей 60 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в период с 15 часов <дата> по 9 часов <дата> в с. Малая Черга ФИО2 <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, освободить его от назначенного наказания согласно ст.80.2 УК РФ в связи с прохождением военной службы в период мобилизации, военного положения или в военное время, поскольку им заключен контракт о прохождении военной службы, он является участником боевых действий и награжден государственной наградой, после ранения лечился долгое время в военном госпитале.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор ФИО2 <адрес> Республики Алтай ФИО3 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данный приговор не в полной мере отвечает указанным требованиям закона.

Так, согласно п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене приговора и о прекращении уголовного дела.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного п. «а» ч.3, п. «б» ч.4, ч.5 ст.131, п. «а» ч.3, п. «б» ч.4, ч.5 ст.132, ч.ч. 3 – 6 ст.134 или ч.ч. 3 – 6 ст.135 УК РФ, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 189, 200.1, 205 – 205.5, 206, 208 – 211, п. «б» ч.2 ст.215.4, ст. ст. 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 – 280.2, 280.4, 281 – 281.3, 282.1 – 282.3, 283 – 283.2, 284, ч.2 ст.322.1,, ст. ст. 355, 359 – 361, УК РФ, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых предварительное расследование приостановлено в соответствии с п. 3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, освобождается от уголовной ответственности – со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 в период мобилизации заключил <дата>г. контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, он проходил военную службу, в период прохождения военной службы он награжден государственной наградой – медалью «За отвагу» (указ Президента РФ №сс от 07.02.2024г.).

Таким образом, в силу положений п. «а» ч.1 ст.78.1 УК РФ ФИО1 подлежал освобождению от уголовной ответственности.

Суд, в нарушение требований закона, при наличии оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, признав его виновным в совершении преступления, постановил обвинительный приговор и назначил уголовное наказание.

ФИО1, как усматривается из материалов дела, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

При указанных обстоятельствах приговор подлежит отмене, производство по делу – прекращению, а ФИО1 – освобождению от уголовной ответственности. Доводы апелляционной жалобы осужденного необходимо удовлетворить.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по судимостям по приговорам ФИО2 районного суда Республики Алтай от 03.11.2020г., и от 05.03.2021г., мирового судьи судебного участка ФИО2 <адрес> Республики Алтай от 26.05.2022г. ФИО1 также

подлежит освобождению от уголовной ответственности по данному основанию, его следует считать несудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор ФИО2 районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно п. «а» ч.1 ст.78.1 УК РФ – ввиду награждения его государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, как лица, заключившего в период мобилизации контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Шатин