Решение № 2-2314/2020 2-2314/2020~М-2161/2020 М-2161/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2314/2020

Дело № 2-2314/2020

64RS0044-01-2020-003206-96

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Рыбаковой Н.И.,

истца ФИО1,

представителя третьего лица администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: город Саратов, <адрес>. Ответчики были вселены в квартиру как члены семьи нанимателя, однако ФИО4 не участвует в содержании квартиры с 2006-2007 года, ФИО3 –с 2015 года. Ответчики длительное время в квартире не проживают, однако истец вынужден производить за них оплату коммунальных услуг, текущего ремонта, найма. Препятствий в пользовании квартирой им не чинилось, они имеют свободный доступ в квартиру, но ответчики попытки вселения в жилое помещение на протяжении длительного времени не предпринимали. С учетом изложенного ФИО1 просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Саратов, <адрес>.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики не обращались в администрацию с заявлением о выселении из квартиры.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на жилое помещение по адресу: город Саратов, <адрес>, предоставлено по договору найма истцу и ответчикам, ответчики включены в договор социального найма в качестве членов семьи.

По настоящее время ответчики имеют регистрацию в спорном жилом помещении.

Истец указывает, что ответчики на протяжении длительного времени в квартире не проживают, выехали добровольно, расходы на оплату коммунальных услуг, найма помещения не производят. Со своей стороны представила платежные документы по оплате коммунальных услуг.

Согласно уведомлению Управления Росреестира, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО4, ФИО3 о принадлежащих им объектах недвижимости.

Согласно сообщению ОП№2 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

В специализированном отделе государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову записи о смерти ответчиков не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. показала, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают при отсутствии к тому препятствий.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с иными представленными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что ответчикам чинятся препятствия в пользовании жилым помещении, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, что они не отказывались от права на жилое помещения, оплачивая коммунальные услуги, найм жилого помещения, ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Саратов, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года

Судья Т.В. Дарьина