Решение № 2-2314/2020 2-2314/2020~М-2159/2020 М-2159/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2314/2020

Дело № 2-2314/2020

64RS0043-01-2020-003255-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.11.2020 года г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к ООО «СтройКонтрольИнжиниринг», третье лицо ИФНС № 8 по Саратовской области о взыскании долга по договорам займа,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Стройкнтрольинжиниринг» (Заемщик) были заключены следующие Договоры займов: Договор беспроцентного займа от 06.11.2017 г. на сумму 767 557 рублей 73 копейки, договор беспроцентного займа от 07.11.2017 г. на сумму 2 630 000 рублей.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам и предоставил суду займы в общей сумме на 3 397 557 рублей 73 копейки. Выдача займов подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 06.11.2017 г. и от 07.11.2017 г., которые были выдан ответчиком Истцу в момент передачи денежных средств по указанным выше договорам займа.

В настоящее время срок возврата займов истек. Однако, в нарушение условий указанных договоров займа, Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных в размере 3 397 557 рублей 73 копейки.

01 июня 2020 года Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием суммы по Договорам займа.

В ответ на претензию Ответчиком был предоставлен ответ, в котором сообщает, что не обладает информацией и документами по факту заключения указанных договоров займа, и запрашивает у Истца оригиналы договоров займа.

Обращаем внимание суда, что указанные выше договоры беспроцентного займа были составлены в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон. В связи с чем, Истец довод Ответчика об отсутствии у него информации и документов по факту заключения указанных договоров займа, несостоятельным, а претензию неудовлетворенной.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца долг по Договорам беспроцентного займа от 06.11.2017 г. и от 07.11.2017 г. в сумме 3 397 557 рублей 73 копейки.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представители ИФНС № 8 в судебном заседании поддержали позицию изложенную в пояснениях на иск.

Заслушав лиц участвующих в деле исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В ходе рассмотрения дела истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены:

Договор беспроцентного займа от 06.11.2017 г. заключенный между ФИО4 ФИО10 и ООО «СтройКонтрольИнжиниринг» на сумму 767 577 рублей.

Квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 07.11.2017 г. на сумму 767 557 рублей 73 копейки.

Договор беспроцентного займа от 07.11.2017 г. заключенный между ФИО4 ФИО11 и ООО «СтройКонтрольИнжиниринг» на сумму 2 630 000 рублей.

Квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 07.11.2017 г. на сумму 2 630 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика обращено внимание суда на то, что представленных договорах, в существенных условиях имеются противоречия, в части срока возврата заемных денежных средств и срока возврата а именно пункт 1.2 и 2.3 договоров.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком оспаривался факт получения денежных средств по указанным договорам. В обоснование своей позиции ответчиком представлены финансовые документы подтверждающие финансовое положение ООО «Строй КонтрольИнжиниринг», отсутствие необходимости в получении денежных средств по указанным договорам, поскольку прибыль предприятия за спорный период превышает сумму по заключенным договорам.

Согласно сведений представленных ИФНС № 8 по Саратовской области сведений о поступлении денежных средств по указанным истцом договорам, на счета ООО «СтройКонтрльИнжиниринг» не имеется.

В ходе рассмотрения дела, в качестве свидетеля был допрошен ФИО2 который пояснил суду, что он подписывал договора беспроцентного займа, по указанию ФИО1. Истец поясняла, что подписание договоров необходимо для оптимизации налогообложения, в кассу предприятия денег не вносилось. Приходно-кассовые ордера были подписаны им в 2020 г., ФИО3 объясняла необходимость их подписания оптимизацией налогов. Факт подписания приходно- кассовых ордеров в 2020 г. не оспаривался представителем истца в судебном заседании.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлен договор от 28.04.2015 г. заключенный с ООО «СтройКонтрольИнжиниринг» и ИП ФИО4 ФИО12, по условиям заключенного договора:

1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство выполнить ниже перечисленные работы по ведению бухгалтерского и налогового учета Заказчика за период времени с “28” Апреля 2015 г. по 31 Декабря 2015 г. на основе представленных Заказчиком - первичных документов, действующего налогового законодательства, нормативных актов о бухгалтерском учете, инструктивных документов, а также исходя из структуры, особенностей деятельности Заказчика и необходимости обеспечения его финансовой устойчивости: определить необходимый объем отчетности, предоставляемый в органы государственного контроля, а также сроки предоставления данной отчетности: подготовить бухгалтерскую и налоговую отчетность по установленным формам; обеспечить сдачу отчетности в уполномоченные государственные органы.

1.2 Выполнение настоящего договора осуществляется силами и средствами Исполнителя, с использованием принадлежащего Исполнителю программного обеспечения в месте нахождения Исполнителя.

Согласно представленного уведомления ООО «СтройКонтрольИнжиниринг» 12.05.2020 г. расторгло вышеуказанный договор с ИП ФИО1, указанный факт не оспаривался стороной истца в судебном заседании.

Истцом в подтверждение заявленных требований и подтверждения финансовой возможности предоставления денежных средств по договорам займа, представлены выписки по счетам. Однако в представленных документах отсутствуют сведения о списание денежных средств со счета ИП ФИО1 в объеме переданным по заключенным договорам, в день или накануне заключения договора.

Кроме того, судом установлено, что в Арбитражном суде Саратовской области находятся дела № иные данные; № иные данные по искам ФИО5 о взыскании денежных средств к организациям.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику по заключенным договорам, в связи с чем не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО13 к ООО «СтройКонтрольИнжиниринг» о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья