Решение № 2-20036/2016 2-3751/2017 2-3751/2017(2-20036/2016;)~М-14061/2016 М-14061/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-20036/2016

Дело № 2-3751/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Экспертстрой» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении искового заявления) к ответчику ООО «Эксперт» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 259,98 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителей, мотивировав свои требования тем, что на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требования у застройщика ООО «Эксперт» передачи жилого помещения № по строительным адресам: <адрес>. Ответчик не передал указанный объект истцу в срок, установленный договором участия в долевом строительстве. Так, согласно договору, срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как помещение истцу до настоящего времени не передано. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением суда взыскана неустойка.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом заявления об уточнении искового заявления.

Ответчик ООО «Экспертстрой», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Строй» - инвестор и ООО «Эксперт» ИНН № - застройщик, заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельных участках по строительным адресам: - <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора определена исходя из стоимости одного квадратного метра площади, указанной в Приложении №.

Приложением № стоимость жилого помещения с № определена в размере 4955362, 5 исходя из стоимости одного квадратного метра73250 и площади помещения 67,65 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бизнес-Строй» заключен договор уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, имеющего условный №, с указанием стоимости уступки в размере 4 972 275 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

По данным ЕГРЮЛ ООО «Эксперт» ИНН № сменило наименование на ООО «Экспертстрой».

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.06.2016 года с ООО «Эксперт» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – жилого помещения с уловным № по строительным адресам: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 494214,82 рублей.

До настоящего времени обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства ответчиком не исполнены.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства, помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не передано истцу, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является основанием для уплаты в пользу истца установленной законом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заявленным требованиям.

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 27.03.2017 года банком России установлена ключевая ставка 9,75%, одна трехсотая ставки составляет 0,0325%

Таким образом, размер установленной законом неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4955362,50 х0,0325%х267 х2= 860003,16 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При отсутствии соответствующего заявления ответчика, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и считает, что сумма неустойки, рассчитанная судом в соответствии с требованиями закона, соразмерна последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным взыскать неустойку в указанном размере.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание то, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2009 N 85-В09-1) законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд считает необходимым исходя из характера спорных отношений, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность допущенной просрочки исполнения обязательств, определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ни после получения претензии, ни в ходе рассмотрения дела требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя исходя из удовлетворенной части требований согласно следующего расчета: (860003,16 +5000) / 2 = 432501,58 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований истцов в размере 11800 рублей 03 копейки по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего в сумме 12100 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «Экспертстрой» о защите прав потребителей частично.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 860003 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 432501 рубль 58 копеек, а всего 1297504 рубля 74 копейки.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12100 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова