Решение № 2А-1203/2019 2А-1203/2019~М-330/2019 М-330/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2А-1203/2019

Административное дело № 2а-1203/2019.

Мотивированное
решение изготовлено 11 марта 2019 года.

УИД 66RS0005-01-2019-000405-24.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу,

Установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> (далее МИФНС России № ****** по <адрес>) обратилась в суд с выше указанным иском. В обоснование указала, что административный ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем в нарушение положений налогового законодательства административный ответчик обязанность по уплате земельного налога за налоговый период 2015-2016 годов в установленный законом срок не исполнила. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 недоимки по земельному налогу. До настоящего времени недоимка административным ответчиком не уплачена. На основании изложенного просит взыскать со ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2015-2016 годы в сумме 16 381 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав материалы настоящего дела, а также дела № ******а-1118/2018, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 того же Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Земельный налог на территории Кушвинского городского округа установлен и введен решением Кушвинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следствие, ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога, поскольку доказательств наличия налоговых льгот административным ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что административному ответчику в связи с наличием права собственности на указанное имущество направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 недоимки по земельному налогу. С настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, налоговым органом не пропущен.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате суммы земельного налога за 2015-2016 годы административным ответчиком вопреки требованиям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено. Возражений относительно административных исковых требований не заявлено.

При таких обстоятельствах, установив наличие у ФИО1 обязанности по уплате налога на имущество за 2015-2016 годы в связи с наличием права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и ее неисполнение, соблюдение налоговым органом порядка взыскания задолженности, суд находит требование налогового органа о взыскании со ФИО1 указанной недоимки законным и обоснованным.

Определяя размер недоимки, суд принимает во внимание расчеты налогового органа, в том числе содержащиеся в налоговом уведомлении, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона, исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка, сведений об оспаривании которой административным ответчиком не представлено, данные расчеты являются арифметически верными. Контррасчета задолженности ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает со ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2015-2016 годы в сумме 16 381 руб. 78 коп.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает со ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 655 руб. 27 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по земельному налогу за 2015-2016 годы в размере 16 381 руб. 78 коп.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 655 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева