Решение № 12-313/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-313/2025

Дело № 12-313/2025

УИД 32RS0027-01-2025-003841-69


РЕШЕНИЕ

15 августа 2025 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Почепского района Брянской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Н. от 30.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Почепского района Брянской области, ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Н. от 30.04.2025 г. администрация Почепского района Брянской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник администрации Почепского района Брянской области ФИО1 подал жалобу, в которой просит об отмене данного постановления как незаконного и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава вменённого административного правонарушения.

В судебное заседание защитник администрации Почепского района Брянской области не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Почепского районного суда Брянской области от 12.08.2020 г., вступившим в законную силу 22.09.2020 г., суд обязал администрацию Почепского района Брянской области принять меры по определению управляющей компании в порядке и на условиях, которые установлены Правительством РФ, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в срок не позднее 1.10.2020 г.

29.03.2023 г. Почепским районным судом Брянской области выдан исполнительный лист в отношении должника администрации Почепского района Брянской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП М. от 11.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Почепского района Брянской области.

Пунктом 2 указанного постановления должнику администрации Почепского района Брянской области установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

18.04.2023 г. постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Б. вышеуказанное исполнительное производство принято им к исполнению.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в вышеуказанный срок, 7.07.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Б. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора со сроком исполнения требований исполнительного документа до 24.07.2023 г.

Вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Н. от 12.10.2023 г. администрация Почепского района Брянской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Б. от 3.07.2024 г. администрации Почепского района Брянской области установлен новый срок исполнения до 31.07.2024 г.

Однако, администрацией Почепского района Брянской области не исполнено требование неимущественного характера в срок, установленный в вышеуказанном постановлении, о чем 20.08.2024 г. составлен соответствующий акт.

По вышеуказанному факту ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Л. в отношении администрации Почепского района Брянской области составлен протокол об административном правонарушении №849/24/98032-АП от 27.08.2024 г. по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Г. от 9.09.2024 г. администрация Почепского района Брянской области привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 28.11.2024 г. вышеуказанное постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, по итогам которого постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Н. от 30.04.2025 г. администрация Почепского района Брянской области вновь признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем принятое по делу постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

В ст. 54 Конституции Российской Федерации указано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вместе с тем, с 11.08.2025 г. вступили в законную силу изменения, внесенные в ст. 112 ФЗ от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Законом от 31.07.2025 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в ст.ст. 105 и 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время, согласно ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Однако, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. (п.10 ч.5 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, с 11.08.2025 г. для органов местного самоуправления устранена ответственность в виде взыскания исполнительского сбора по исполнительным документам неимущественного характера и неисполнение должником - органом местного самоуправления содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем, не образует объективную сторону ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, установление факта привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа, является основополагающим обстоятельством для предмета доказывания при определении события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в настоящее время, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Н. от 12.10.2023 г. не может являться основанием для признания администрации Почепского района Брянской области виновной в неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по вышеназванному постановлению.

Учитывая вышеизложенное, выводы о наличии в действиях администрации Почепского района Брянской области события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны состоятельными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшееся в отношении администрации Почепского района Брянской области постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Н. от 30.04.2025 года в отношении администрации Почепского района Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья П.Е. Колесников