Решение № 12-205/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 03 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Гелета А.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «РИК» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.12.2016 года ООО «РИК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КРФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «РИК» подал жалобу, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его подлежащим отмене, так как при вынесении постановления мировым судьей должным образом не были рассмотрены фактические обстоятельства дела, а именно предписание было выдано в связи с обращением жильца <...>, по данной квартире и был сделан перерасчет. Какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие об обращении иных собственников и пользователей жилых помещений дома по <...> в <...> по вопросам неправомерных начислений коммунальной услуги по статье «отопление» отсутствуют.

В судебное заседание представитель заявителя по доверенности явилась, жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив административный материал и доводы жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм. За совершение административного правонарушения, связанного с деятельностью филиала, ответственность несет юридическое лицо.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела следует, что 05.12.2016 г. была проведена проверка законного предписания № 311 от 12.10.2016 г. в срок до 11.11.2016 г. о произведении перерасчета по статье «отопление» за период с октября 2015 года по апрель 2016 года с учетом ранее произведенного перерасчета и в дальнейшем производить начисление в соответствии с действующим законодательством собственникам МКД № по <...>. В установленный срок документы, подтверждающие исполнение предписания ООО «РИК» в полном объеме не предоставило.

В установленный в предписании срок, нарушения устранены не были. По результатам проверки 05.12.2016 г. был составлен акт, и после выявления совершения правонарушения в отношении ООО «РИК» 07.12.2016 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Факт совершения ООО «РИК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств. Оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия ООО «РИК» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу обжалуемого постановления не имеется.

Утверждение представителя изложенные в жалобе не освобождает последнего от ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Каких-либо заявлений о невозможности выполнить предписание с указанием причин ООО «РИК» не подавалось. Выполнение ООО «РИК» предписания № 311 от 12.10.2016 года частично по <...> в <...> также не освобождает последнего от ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и основано на неверном понимании содержания предписания.

Таким образом, причин невыполнения предписания от 12.10.2016 г. в срок суду не представлено, законных оснований для освобождения ООО «РИК» от административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьей в должной мере не определена законность предписания не убедительны и не могут является основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку, по смыслу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление надзора, и предполагает, что предписание выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов, что и установлено в настоящем судебном заседании.

Иных доводов суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.12.2016 г. о привлечении к административной ответственности ООО «РИК» по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «РИК» - без удовлетворения.

Судья: