Решение № 2-195/2021 2-195/2021~М-162/2021 М-162/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-195/2021

Дело № 2-195/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермского края 13 июля 2021 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе:

председательствующего судьи Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, филиал – Пермского отделения № 6984 к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 07.12.2018 заключенного с ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, филиал – Пермского отделения № 6984 обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 07.12.2018, заключенного с ФИО2, взыскании в пределах наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.03.2021 включительно в размере 288295,03 рублей, в том числе основной долг 208454,29 рублей, проценты в размере 79840,74 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12082,95 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 07.12.2018 заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 217300 рублей под 17,65 % годовых, на срок по 07.09.2020.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, которые определяются по формуле.

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Гашение кредита прекратилось. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1

Согласно расчету, по состоянию на 29.03.2021 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 288295,03 рублей, в том числе: основной долг –208454,29 рублей, проценты за пользование кредитом – 79840,74 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 26.01.2019 по 29.03.2021.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С заявленными исковыми требованиями не согласна.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлен факт получения ФИО2 кредита в сумме 217300,00 рублей, о чем свидетельствует кредитный договор № от 07.12.2018, подписанный ФИО2 (л.д.7-9), заключенный в соответствии с Общими условиями предоставления кредита (л.д.10-14), копия лицевого счета ФИО2 за период с 07.12.2018 по 16.03.2021 (л.д.24-25).

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен ФИО2 под 17,65 % годовых на цели личного потребления на срок 21 месяц с даты фактического предоставления. Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12103,13 рублей 25 числа месяца (л.д.7).

Задолженность по кредитному договору от 07.12.2018 №, по состоянию на 29.03.2021 с учетом процентов за пользование кредитом составляет 288295,03 рублей. (л.д.22).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17,58).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По информации нотариуса Уинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество: ? долю в праве собственности комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки приняла супруга ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1 Наследственное дело закрыто. (л.д.52-56).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 в выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием оснований для признания заявленного события страховым случаем и производства выплаты. ( л.д. 102)

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2021 подтверждается, что собственником комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, являлась ФИО1 в период с 22.08.2019 по 18.10.2019. (л.д. 72-75).

Поскольку ФИО1 вступила в наследство после ФИО2 на ? долю в праве собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, к ней перешла обязанность по уплате задолженности по кредитному обязательству ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кадастровая стоимость вошедшей в состав наследственного имущества комнаты по адресу: <адрес> по состоянию на 25.05.2021 составляет 19625,9 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.05.2021. (л.д.64).

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости стороны не ходатайствовали. Однако, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием к отказу в иске, поэтому суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества. Доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества отличается от кадастровой, сторонами не представлено.

Таким образом, размер долгов наследодателя превышает стоимость принятого наследником ФИО1 наследственного имущества, в связи с чем, иск Банка подлежит удовлетворению частично, в размере стоимости ? доли комнаты по адресу: <адрес>,

В соответствии с п.1,2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленными доказательствами подтверждается, что фактически с февраля 2019 года истец был лишен возможности иметь те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая с ответчиком кредитный договор, ответчик умер.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, изложенные нормы права, учитывая, что ответчик должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично. С наследника ФИО2 – ФИО1 в пределах стоимости перешедшего имущества, входящего в состав наследства, следует взыскать задолженность по кредитному обязательству в размере 9812,95 рублей (19625,9:2 (? доли).

Кредитный договор № от 07.12.2018 года, заключенный с ФИО2, подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 12082,95 рублей.(л.д.29,30). Сумму госпошлины, подлежащую взысканию с ответчика следует исчислять пропорционально размеру удовлетворенных требований (размер удовлетворенных требований - 3,4%), что составит 6206,82 рублей (6082,95 рубля х 3,4%+6000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.12.2018 года, заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.12.2018 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9812 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6206,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Братчикова Н.А.