Решение № 2-52/2020 2-52/2020(2-530/2019;)~М-590/2019 2-530/2019 М-590/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-52/2020

№ 2-52/2020

64RS0035-01-2019-000797-24


Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием:

представителя истца администрации Советского муниципального района Саратовской области ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-и,

третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика – адвоката Дедюкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон гражданское дело по исковому заявлению администрации Советского муниципального района <адрес> к ФИО5, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности выполнить работу по восстановлению водоотводной трубы в части обустроенного подъезда к нежилому строению,

установил:

в Советский районный суд <адрес> обратилась администрация Советского муниципального района <адрес> с исковым заявлением, уточненным в судебном заедании, о возложении на ответчика ФИО5 обязанности выполнить работу по восстановлению водоотводной трубы в части обустроенного подъезда к нежилому строению (гараж), в срок до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. После вселения в дом, ответчик незаконно обустроил подъезд к нежилому строению (гараж), чем засыпал водоотводную трубу и небольшую водоотводную канаву, которые располагались на землях общего пользования в р.<адрес> между улиц Гагарина и ФИО9, из-за чего произошло затопление жилых домов, по <адрес> действия ответчика приводят к созданию препятствий для традиционного, организованного жильцами, проживающих по <адрес> в р.<адрес>, существовавшего много лет, оттока паводковых вод, что нарушает интересы владельцев домов, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, № По указанным обстоятельствам просят суд обязать ФИО5, выполнить работу по восстановлению водоотводной трубы в части обустроенного подъезда к нежилому строению (гараж), расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик ФИО5 обустраивая подъезд к своему гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, засыпал водоотводную трубу, и расположенную в данному месте, водоотводную канаву, а поскольку его домовладение расположено выше домовладения третьих лиц, которое расположено по адресу: <адрес>, р.<адрес>, то паводковые воды поступают на земельный участок, расположенный под домовладением третьих лиц, что нарушает их права. При этом, документов, подтверждающих наличие водоотводной трубы, их принадлежность администрации, а так же плана водоотведения, у администрации не имеется и в суд они представить не могут.

Третьи лица, ФИО1, ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что до строительства своего дома ответчиком ФИО5, талые воды отходили от их дома через водоотводные трубы, одну из которых ответчик при строительстве подъезда к своему гаражу засыпал, после чего талые воды стали затапливать их домовладение. Водоотводную трубу, которую они просят восстановить, устанавливали при строительстве данного микрорайона в 90 года, но кто точно ее устанавливал и кому она принадлежит, они сказать не могут. Однако именно действия ФИО5, заключенные в том, что он при строительстве подъезда к своему гаражу, засыпал водоотводную трубу, а поэтому талая вода поступает в их дом, нарушают их права.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что при строительстве своего дома, он, под подъездом к своему гаражу проложил трубу, которую нигде не оформлял, а впоследствии он демонтировал данную трубу. Какой либо системы водоотведения талых вод, оформленной и построенной, в соответствии с действующим законодательством, на территории улиц Гагарина, ФИО9, ФИО10 в р.<адрес>, не имеется. Жители указанных улиц самовольно направляют данные воды, путем строительства «канав». Считает, что права администрации <адрес> никак не нарушены.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что права ответчика действиями истца не нарушены, сведений о принадлежности трубы администрации, суду не представлены, в связи с чем, считает иск незаконным и не обоснованным.

Суд, рассмотрев исковое заявление, приложенные в обоснование иска доказательства, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

Исходя из толкования ст. 11 ГК РФ, нарушенные или оспоренные гражданские права, подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенным, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

Определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не входит в компетенцию суда, поскольку в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Из сущности искового заявления видно, что истец - администрация Советского муниципального района <адрес> обратилась в суд с требованием о восстановлении водоотводной трубы, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является ответчик ФИО5; собственниками земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, являются третьи лица: ФИО2, ФИО1, ФИО3

Согласно ответу администрации Советского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии системы водоотведения на территории р.<адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, администрация Советского муниципального района, не имеет; сведений о том, в чьей собственности находится демонтированная труба, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, администрация Советского муниципального района, не имеет; вышеуказанная демонтированная труба находилась на землях общего пользования, сведений о том, кем прокладывалась указанная демонтированная труба и кто имеет право собственности на водоотводную трубу, администрация не имеет, сведений о размерах данной трубы, на какой глубине она располагалась, администрация не имеет; на балансе администрации, данная труба не числится.

Данные сведения подтверждаются и ответом, направленным администрацией <адрес> в адрес прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле. Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Вместе с тем, истцом - представителем администрации <адрес>, не указано, какие права истца и каким образом, нарушены действиями ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истцом не представлено бесспорных доказательств в обоснование своих требований, а именно: сведений о наличии водоотводной трубы, ее принадлежности истцу, конкретно по какому адресу она располагалась (располагается), ее технические характеристики, какими действиями ответчика были нарушены права истца.

Третьи лица, участвующие в деле, также не представили суду доказательств, бесспорно подтверждающие наличие водоотводной трубы и ее демонтаж ответчиком.

Из представленного суду фотоматериала, не представляется возможным определить наличие либо отсутствие какой-либо трубы, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного главным специалистом по управлению муниципальным имуществом и землей администрации Советского муниципального района ФИО8 видно, что в действиях собственника жилого <адрес> усматриваются признаки нарушений требований законодательства РФ, однако каких нарушений, каких требований, правомочным ли лицом он составлен, данный документ не содержит.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Советского муниципального района <адрес> к ФИО5, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности выполнить работу по восстановлению водоотводной трубы в части обустроенного подъезда к нежилому строению (гараж), расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Ю. Музаева