Решение № 2-4146/2026 от 6 мая 2026 г.

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

16RS0051-01-2025-018361-63

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № 2-4146/2026
22 апреля 2026 года
г. Казань



Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

с участием представителя истца ООО УК «ЖКХ Танкодром» - ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром» к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно возведенного козырька и остекления балкона,

УСТАНОВИЛ:


ООО УК «ЖКХ Танкодром» обратилось в суд с иском к ФИО1 о демонтаже самовольно возведенного козырька балкона и остекления, взыскании судебной неустойки, в обоснование иска указав, что ООО УК «ЖКХ Танкодром» осуществляет управление домом <номер изъят> по <адрес изъят>. Актом от <дата изъята> подтверждается наличие козырька балкона и его остекления у <адрес изъят> указанном доме. Произведено самовольное остекление балкона с выносом за периметр ограждения балкона. В адрес собственника управляющая компания <дата изъята> отправляла уведомление о демонтаже самовольно возведенного козырька балкона и его остекления. Предписание о демонтаже незаконно установленного козырька не выполнено. Самовольный надстрой в виде козырька под наклоном может привести к нанесению вреда имуществу или здоровью граждан в случае обрыва скопившегося на нем снега и сосулек в зимний период, а также может привести к обрушению балконной плиты, так как нагрузка на нее увеличена за счет утяжеления самовольно возведенной конструкции. Козырек над балконом квартиры верхнего этажа техническим проектом дома не предусмотрен, в перечень общедомового имущества собственников МКД не входит, поскольку не относится к числу ограждающих несущих конструкций и служит для эксплуатации только одного жилого помещения. Очистка с такого козырька снега и наледи не является обязанностью управляющей организации, ответственность по очистке снега возлагается на лицо, установившее данный козырек балкона. На основании изложенного истец просит обязать ФИО1 произвести демонтаж козырька и остекления балкона, установленного самовольно над балконом квартиры по адресу: <адрес изъят>. Взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки исполнения решения.

Заочным решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> удовлетворены исковые требования ООО УК «ЖКХ Танкодром» к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно возведенного козырька и остекления балкона.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> заочное решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Из части 1 статьи 36 Кодекса следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В результате судебного разбирательства установлено, что ООО УК «ЖКХ Танкодром» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <номер изъят> по <адрес изъят> с <дата изъята>.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости по состоянию на <дата изъята>.

Согласно представленным фотоснимкам фасада многоквартирного жилого <адрес изъят> и пояснениям сторон балкон <адрес изъят> имеет козырек и остекление, что не предусмотрено техническим паспортом и проектом строительства многоквартирного дома.

В адрес ответчика направлено предупреждение с требованием демонтировать самовольно возведенный козырек в течение трех дней после получения предупреждения.

Требование управляющей компании о демонтаже установленного козырька ответчиком не исполнено.

Частью 2 ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

В соответствии с пунктом 4.2.4.1. данных Правил управляющая компания обязана систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, регулярно разъяснять собственникам жилых помещений правила содержания балконов, эркеров, лоджий.

Согласно части 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу частям 1, 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства согласования устройства козырька над балконом квартиры, его остекления, с уполномоченными органами, равно как и не представлены документы, подтверждающие, что такое переустройство не создает угрозу жизни и имуществу иных лиц, не нарушает строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила.

В добровольном порядке, как указано выше, демонтаж самовольно установленных конструкций ответчик не произвела.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик, как собственник жилого помещения, в котором произведены работы по перепланировке и переустройству, обязан привести его в прежнее состояние, а потому исковое заявление в части возложения обязанности произвести демонтаж козырька и остекления балкона, установленного самовольно над балконом, подлежит удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости срок для исполнения решения суда в части возложения на ответчика обязанности совершить указанные действия суд считает необходимым определить в течение 45 дней.

Доводы, заявленные ответчиком, при этом не могут повлиять на выводы суда о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку доказательств узаконения произведенных работ по изменению общего имущества и фасада многоквартирного дома суду представлено не было.

В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за неисполнение решения суда суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктом 31 данного постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

Таким образом, положения статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта и соответственно призвано стимулировать последнего к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного постановления.

При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части суд считает обоснованными и, определяя размер заявленной к взысканию законной неустойки, учитывая характер спорных правоотношений и допущенного ответчиками нарушения и все иные обстоятельства, принимая во внимание позицию сторон, касающуюся размера подлежащей взысканию законной неустойки, суд приходит к выводу о ее снижении до 50 рублей в день, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (СНИЛС <номер изъят>) произвести демонтаж остекления балкона и установленного балконного козырька в квартире, находящейся по адресу: <адрес изъят>, в течение 45 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром» (ИНН <***>) неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <номер изъят>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2026.



Суд:

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром" (подробнее)

Судьи дела:

Шадрина Екатерина Владиславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

Порядок пользования жилым помещением
Судебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ