Решение № 12-419/2020 5-1041/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-419/2020

Мировой судья Томова Е.С. Дело №

УИД 11RS0016-01-2020-001197-08

(Дело № 5-1041/2020)


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев 23 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в с.Выльгорт жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, поскольку виновность в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указал, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей со стороны ФИО1, не учтена личность потерпевшей, не исследовано заявление ФИО1 о привлечении Б к административной ответственности за нанесение ему побоев.

Потерпевшая Б. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 26.08.2020 в 14 час. 40 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> около 12 час. 30 мин., в ходе конфликта умышленно на почве личных неприязненных отношений, схватил Б за волосы и дернул за них, после чего вновь схватил Б за волосы и наклонив ее голову ударил ее коленом по головке, от чего последняя испытала физическую боль. Действия ФИО1 не содержали признаки уголовно-наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами; протоколом об административном правонарушении от 26.08.2020; заявлением Б в полицию от 09.06.2020; письменным объяснениями Б. от 06.06.2020; заключением эксперта №; показаниями свидетелей.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Установив факт причинения Б ФИО1 телесных повреждений, причинивших потерпевшей физическую боль, все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, заслушивания объяснения свидетелей, которые получили надлежащую правовую оценку, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы в состоявшемся по делу судебном акте.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что вина в совершении административного правонарушения не доказана, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Необоснованными являются доводы жалобы относительно недостоверности показаний дочери Б, поскольку данные пояснения логически последовательны, не противоречивы и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Показания данного свидетеля оценены судом в совокупности с иными доказательствами, им дана верная правовая оценка. При этом мировой судья верно отнесся критически к показаниям свидетелей Н поскольку они противоречивы и не согласуются с иными доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что мировой судья не допросил в качестве свидетелей соседей ФИО1, не свидетельствует о существенном нарушении и не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку соответствующее ходатайство о допросе указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 не заявлялось, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств по делу и правильного его разрешения.

Довод о том, что при назначении наказания мировым судьей не учтено, что ФИО1 является <данные изъяты> и получает пенсию в размере <данные изъяты> руб., также являются необоснованными, поскольку при назначении наказания мировой судья учел характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также личность виновного, и назначил минимальное наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд обращает внимание, что согласно положениям ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, факт неправомерных действий потерпевшей не имеет в данном случае правового значения, поскольку не опровергают выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в отношении Б по заявлению ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ведется административное расследование, решение по результатам которого еще не принято.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено, а при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности постановления не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Сурнина